РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА

Пожалуй, едва ли можно утверждать, что для современного россиянина общественное стоит выше личного. Много значимее внешнеполитического курса страны или борьбы за власть между кланами простому человеку собственное здоровье и благополучие близких. Однако, особенно в последнее время, будет справедливо говорить о возросшем интересе к экономической ситуации в стране, который обусловлен вполне объективными причинами. Народ поверил, что те реформы, которые проводит правительство, напрямую влияют на его частную жизнь. В связи с этим описание современного экономического положения России, его сравнение с ситуацией, наблюдавшейся в стране каких-нибудь 15-20 лет назад, будет своевременным и показательным.
Не менее интересным, мы очень на это надеемся, может оказаться описание современного состояния ведущих отраслей экономики России: топливно-энергетического комплекса (ТЭК); военно-промышленного комплекса (ВПК); лесной отрасли и других. Цифры и перспективы роста – данные, на основании которых можно делать беспристрастные выводы.
Любопытны данные социологических опросов, отражающих восприятие населением реформ, уровень протестной активности в социально-экономической сфере, а также отношение к персонифицированному проводнику новой экономической политики – В.Путину.


НОВОЕ ИЛИ ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ
(«Краткий курс» сравнительной экономики СССР и РФ)

Десятилетие, прошедшее с момента распада Советского Союза, стало временем радикальных перемен во всех сферах жизни нашей страны. Ничто не осталось прежним, а многие значения даже поменяли свой знак на противоположный. Тем более это верно для экономики.
При СССР мы имели централизованную плановую экономику, ныне живем в эпоху так называемого государственно-монополистического капитализма, пусть некоторые и называют его капитализмом «бюрократическим», произошла деградация мощного промышленного потенциала, изменились приоритеты развития, появился мощный частный сектор и даже свои олигархи и т.д. Изменилось и видение экономики. Экономическая политика СССР и советская экономика в целом, помимо собственного значения, виделась в качестве одного из инструментов достижения целей социалистического строя и советского государства. Собственно экономические соображения отступали на второй план перед реалиями противостояния двух сверхдержав или задачами построения коммунизма в одной стране и во всем мире. Основополагающий вопрос экономической эффективности и целесообразности для СССР был зачастую совершенно не значим. Это ощущалось везде - начиная от использования едва ли не большей части национальных богатств на нужды обороны, всемерной экономической поддержки иностранных просоветских режимов, нередко в ущерб собственным интересам, и заканчивая подавлением частной экономической инициативы как противоречащей социалистической идеологии.
Российская Федерация не может позволить себе роскошь не считаться с прагматическими соображениями определенной экономической эффективности: экономика находится в глубоком структурном кризисе, вопрос противостояния держав на данный момент, увы, решен, нет больше речи и о монументальных целях создания идеалистического общественного строя. Перед РФ в сфере экономики остро стоит единственный вопрос – выживание, и уже на втором месте – благосостояние.
Едва ли стоит полагать, что вновь создаваемая экономическая система Российской Федерации – нечто новое, многое в экономике и экономической политике России более чем узнаваемо, конечно, если знать предисторию советского времени. Это и экспорт нефти как основной источник валютных поступлений, и хронически депрессивное сельское хозяйство, и слабость гражданских – коммерческих наукоемких производств, и рынок отечественных автомобилей, до сих пор во многом напоминающий заповедник раритетов образца 60 - 70-х годов, и многое другое.
Причины этих параллелей заключаются в том, что многое перешло РФ в «наследство» от СССР, а что-то рефлекторно или сознательно просто продолжает воспроизводиться элитами при формировании экономического курса. При этом, несмотря на все различия между Россией и СССР, подобие проблем часто определяет подобие путей их решения.
Хотя общих и частных примеров можно привести множество и из самых различных областей, постараемся сосредоточиться на наиболее значимых, определяющих сущность и лицо экономик бывшего СССР и нынешней России.
Проклятье модернизации. Пожалуй, и главным сходством, и главной проблемой Советского Союза и России является то, что оба государства – примеры неинновационных экономик с очень небольшим модернизационным потенциалом. И это несмотря на то, что условия экономической жизни, которые могут рассматриваться как одна из главных причин этого, претерпели столь масштабную трансформацию.
Можно возразить, что некоторые отрасли отечественной экономики до 1991 г. обладали мощным инновационным потенциалом. В наибольшей мере он был сконцентрирован в сфере военного (ВПК) и космического производства, и в сфере организованной науки. В этих областях СССР оставался не просто на уровне, но по многим показателям даже опережал развитые государства Запада, в том числе мирового экономического лидера – Соединенные Штаты Америки. Однако по многим причинам данные отрасли не стали локомотивом советской экономики, а позже не смогли придать мощный стимул экономике российской. Объективных причин для этого имелось сразу несколько.
Прежде всего, ВПК и космос уже по определению имели в нашей стране слабую связь с гражданским сектором экономики. Результаты академических исследований, деятельности многочисленных научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро также зачастую оказывалась без реальных последствий. В одних случаях это диктовалось соображениями секретности, в других – отсутствием импульсов к внедрению нововведений на производство. Все это приводило к тому, что производство товаров народного потребления, являющееся в развитых странах Запада основной экономики, было практически изъято из сферы модернизационного влияния главных наукоемких отраслей.
Российская Федерация повторила опыт своего предшественника уже на новом витке. В ранний период существования, при пассивной позиции государства, полной дезориентации власти в отношении направления социально-экономического развития, основная энергия предпринимателей и дельцов оказалась направлена вовсе не на производственную деятельность, но на спекулятивные операции, особенно связанные с экспортом. Результатом этого явился спад производства и последовавший за ним развал промышленного потенциала даже в тех отраслях хозяйства, которые могли бы способствовать восстановлению экономики. В этих условиях даже те связи, которые существовали между различными НИИ, КБ и предприятиями, оказались окончательно оборваны. Благодаря всему этому, развитие гражданских наукоемких производств почти по всем отраслям оставляет желать лучшего, ни по одному из магистральных направлений современного гражданского экономического развития РФ даже близко не приближается к передовым странам Запада.
Проблема подъема гражданских наукоемких производств, способных придать мощный импульс отечественной экономике, была не решена в советское время и остается неразрешенной сейчас. Вопрос развития наукоемких производств и инновационного развития остается открытым.
Внутренний рынок. Одним из главных моментов, сдерживающих экономический рост в нашей стране, является неёмкий (не способный образовать высокий устойчивый спрос на различные товары) внутренний рынок. Продажи потребительских товаров, как уже упоминалось, служат в развитых странах Запада базой экономического благосостояния и приносят бизнесу основную прибыль. И в Советской России, и в демократической России вопрос так не стоял никогда.
В 70-80-х годах, несмотря на то, что благосостояние населения было, как кажется, несколько выше, чем за последнее десятилетие, советские граждане все же располагали достаточно ограниченными финансовыми возможностями. А также, несмотря на то, что производство потребительских товаров не считалось делом первой важности, далеко отставало от спроса, вызвав появление многочисленных «дефицитов» самых разнообразных товаров, внутренний рынок страны остался достаточно незрелым.
Не многим нынешняя ситуация отличается от советской. Уровень жизни по сравнению с советским периодом у значительной части населения существенно упал. Фактическое лишение сбережений, накопленных за предшествующий период, безработица, мизерность зарплат бюджетников и невыплаты даже этих крох, а также неуемная инфляция подкосили и без того ослабевший спрос. Лишь во второй половине 90-х ситуация стала несколько выправляться, и то до определенной степени.
Экспорт природных ресурсов. Многие экономисты справедливо отмечают, что экономика Российской Федерации медленно, но верно превращается в экономику сырьевого типа, которая в советской литературе презрительно называлась «сырьевым придатком империализма». Тем не менее, начало процессу было положено еще задолго до распада Советского Союза. СССР по многим причинам испытывал крайнюю потребность в значительных валютных поступлениях. Наиболее существенные прибыли обещала торговля с западными странами. Но значительная часть той продукции СССР, которая могла успешно конкурировать на международных рынках, по соображениям безопасности, идеологии или иным причинам не имела широкий доступ на мировые рынки. Другая же часть советской продукции была неконкурентоспособна, так что о серьезных валютных выручках от ее продажи не могло идти и речи. Единственным выходом из сложившейся ситуации виделась продажа полезных ископаемых. Не стоит полагать, что для СССР, несмотря на его большой промышленный потенциал, сырьевой экспорт был вторичным. Нередко сырьевой экспорт буквально спасал отечественную экономику, доходило даже до того, что СССР совершенно официально продавал стратегические материалы злейшему врагу – Соединенным Штатам.
У Российской Федерации также имеется постоянная потребность в свежих валютных поступлениях. Причины частично остались те же, что и в период СССР, но к ним прибавились и иные. Деиндустриализация страны вызвала острую нужду в закупке за рубежом многих видов промышленной продукции; кроме того, в условиях почти совершенно неёмкого внутреннего рынка получение значительных прибылей для российских предпринимателей оказалось возможным только в рамках экспортных операций.
На территории России находятся разведанные месторождения многочисленных ценных природных ископаемых, в том числе энергоносителей (нефти, газа), цветных и редкоземельных руд, драгоценных металлов и камней. Их продажа гарантирует стабильные и высокие прибыли, они имеют большой и устойчивый спрос на мировом рынке. Именно поэтому их продажа и для СССР, и для РФ оказалась чрезвычайно важным бизнесом. Правда, если в СССР эти отрасли не были бюджетообразующими, хотя и имели во многом ключевое значение, то для Российской Федерации они уже оказываются едва ли не важнейшими. Наиболее крупные отечественные монополии - как «естественные», так и принадлежащие олигархам, будучи наиболее значимыми сегментами российской экономики, так или иначе связаны большей частью именно с природными ископаемыми.
Несмотря на обилие примеров и в советской, и в новой российской истории, наиболее показательным и ярким феноменом остается экспорт энергоносителей, прежде всего нефти. Ни для кого не секрет, что основой российского бюджета являются прибыли от нефтяного и газового экспорта. Как грустно шутят в последние годы многие политики и экономисты, российская экономика крепко «подсела» на нефтяную «иглу». Но в этом смысле российская экономическая практика идет по путям, проложенным еще в советский период, лишь доведя до логического завершения процессы, шедшие несколько десятилетий. Весь заключительный период существования советской власти она, по мнению многих специалистов, поддерживала экономику страны, предотвращая от неизбежного краха, с помощью валютных вливаний от продажи нефти и газа за рубеж. Тяжелейшие энергетические кризисы 1973-1976 гг. (вызванный жесткой позицией арабских государств – членов ОПЕК на арабо-израильский конфликт) и 1979 г. («Зеленая революция» аятоллы Хомейни в Иране) вызвали небывалый рост цен на нефть. В этих условиях Советский Союз, обладавший огромными разведанными запасами нефти, оказался в чрезвычайно выгодном положении, даже несмотря на его некоторую щекотливость – ведь продавая нефть на Запад, СССР как бы поддерживал собственных противников и играл на понижение цен против своих союзников – арабов; поставки нефти и газа в Западную Европу и США продолжали расти. Огромные прибыли нефтяной торговли оказались гораздо более соблазнительными, нежели деликатные политические соображения.
Аналогичная ситуация сложилась и с продажей газа. Поставки газа в Западную Европу и ближнее зарубежье, разработка новых газовых контрактов Россией продолжает четко оформленную стратегию Советского Союза.
Заострим внимание на еще одном существенном моменте. Экспорт энергоносителей является чрезвычайно значимым фактором в международных политических отношениях. В свое время Гельмут Коль с иронией отметил, что он не понимает, для чего русским танковые дивизии, когда у них есть газовая труба. Поставка энергоносителей оказывается выгодным политическим козырем и эффективным средством воздействия. Учитывая, что именно нефть и газ являются основными энергоносителями в современной цивилизации, можно понять, насколько была и остается важной для политических отношений нашей страны нефтегазовая труба (вспомним хотя бы Украину).
Военно-промышленный комплекс. Наиболее передовым и технически вооруженным сектором отечественной экономики и в советский, и в российский период остается военно-промышленный комплекс. Собственно, ВПК является одной из немногих действительно высоко конкурентоспособных отечественных отраслей мирового уровня.

В СССР, конечно, об экономическом значении ВПК задумывались мало, ибо он выполнял совершенно иную роль. Однако, сознательно или бессознательно, огромное оживляющее воздействие на советскую экономику, даже в условиях сверхсекретности, оказывал советский ВПК. В конце концов, хорошо известны десятки примеров реконверсии технологий и у нас, и на Западе: создание и производство полупроводников было обеспечено именно военными, гражданские аэробусы и реактивные самолеты были созданы на основе бомбардировщиков (вспомним ТУ-154) или иных военных самолетов и т.д.
Россия пока никак не может понять долгосрочного модернизационного экономического эффекта ВПК, однако общее экономическое значение – прибыль от торговли вооружениями, миллионы рабочих мест - кажется, уже осознано. И пусть пока нельзя говорить о ВПК как о «локомотиве» модернизации экономики, некоторые положительные сдвиги налицо. Хотя, надо отметить, что в каком-то смысле, ВПК все же «помог» и новой российской экономике – сколько оборудования и помещений было распродано в свое время!
Наиболее прибыльным из существующих ныне возможностей отечественного военного производства является торговля оружием. Для Советского Союза продажа вооружений представляла собой не столько важный источник валютных поступлений, сколько один из видов помощи дружественным режимам. Конечно, и США, и Франция, и другие государства – крупные экспортеры вооружений - также используют продажу оружия в международно-политических целях, но и огромные прибыли, которые приносят подобные операции, служат вполне самостоятельным стимулом, тем более что главным игроком в этих трансакциях является не государство, а бизнес. Для России же торговля оружием осталась хотя и достаточно существенным направлением, но пока не заняла достойного места. Создается ощущение, что во многом продолжает действовать по инерции советское видение этого бизнеса. И хотя здесь сказывается и нежелание иностранных конкурентов пускать Россию на многомиллиардный рынок вооружений, в не меньшей мере причиной медлительного вхождения в данный рынок служит усложненная и неэффективная организация дела, наличие большого числа посредников, и как следствие – снижение прибылей непосредственных производителей. А в результате, огромные доходы, которые могла бы получать наша страна, благодаря которым можно было бы обеспечить подъем экономики и особенно наукоемких отраслей, пока остаются в карманах конкурентов. В чем-то нельзя не согласится с г-ном Лукашенко, который в свое время с горестным недоумением вопрошал российскую Думу – почему бы РФ не продать энное количество комплексов С-300 и не разделаться с долгами МВФ?!
Естественные монополии. РАО ЕЭС и иже с ним давно уже стали притчей во языцах Международного валютного фонда, либеральных экономистов, критиков российских олигархов и политического руководства страны, впрочем, не обделены они вниманием и простого обывателя. По сути, «естественные монополии» продолжают, пусть и в несколько измененном виде, практику государственных монополий советского периода. Естественно, в эпоху существования СССР ни о каком частном участии и речи быть не могло, тем не менее, «естественные монополии» РФ сохранили то главное, что определяет их сходство с советскими аналогами. Несмотря на наличие частных акционеров, именно государство контролирует политику «естественных монополий», стараясь совместить несколько весьма различных задач: государственный интерес, социальное сознание и прибыльность. Во многом, определяющее государственное вмешательство в данные сферы и наличие таких объединений вполне понятно и объяснимо, так как социальные цели государства требуют если и не полного контроля, то, во всяком случае, внимательного наблюдения и ограничения возможных негативных последствий неограниченной конкуренции. Другой вопрос, насколько успешна и эффективна сама форма подобных полугосударственных монополий - это уже судить ученым-экономистам, но стоит напомнить, что абсолютная экономическая монополия еще никого до добра не доводила, наглядным примером чего стал сам Советский Союз.
Электроника: упущенные возможности. Электроника, если говорить именно об экономике, а не о фундаментальных научных разработках или военной технике, никогда не была сильной стороной отечественной промышленности. Тем не менее, именно электроника и связанная с ней отрасль программного обеспечения стали одной из основ экономического роста 80-х годов и «бума» 90-х годов на Западе. Хорошо известно, что по многочисленным причинам Советский Союз упустил возможности развития собственного производства электроники, что во многом и стало залогом структурного кризиса экономики последнего десятилетия советской власти. В этом отношении Российская Федерация представляет собой замечательный пример полной преемственности традиций, едва ли понятный в эпоху, когда даже развивающиеся страны, не имеющие собственного потенциала, поддерживают создание электронных производств, пусть и принадлежащих иностранным компаниям. За исключением нескольких производственных линий, созданных западными корпорациями, и немногих отечественных примеров, состояние отечественной электронной промышленности весьма напоминает патриархальные советские времена. Несмотря на то, что правительственные чиновники периодически заявляют о важности отрасли и выдвигают некие инициативы, ситуация поражает своей стабильностью и отсутствием каких бы то ни было радикальных перемен. Российский компьютер, сделанный полностью в России вплоть до микросхемы российским же предприятием, пока остается несбыточной мечтой.
Отрасли хронической депрессии. По наследству от СССР Российская Федерация получила багаж тяжелейших проблем в сфере сельского хозяйства - клубок неразрешимых экономических и социальных вопросов. Отсутствие современной техники, заниженные цены и зарплаты, и как следствие нищета значительной части хозяйств и другие моменты – вот характерные черты деревни.
Не затрагивая социальной компоненты советской политики в деревне, существенно влиявшей на ее состояние, отметим лишь следующий важный факт. Одним из основных просчетов аграрной политики СССР было, по мнению некоторых ученых, то, что, поддерживая достаточный уровень производства сельскохозяйственного сырья, государство не обеспечило необходимые мощности для продолжения производственного цикла - его переработки. Это, естественно, вызывало огромные потери зерна и других сельскохозяйственных продуктов, что, в свою очередь, обусловливало низкую эффективность отрасли в целом. Выход из заколдованного круга аграрных проблем государство не видит до сих пор. Осознание необходимости поддержки всего производственного цикла – от начала и до его завершения, мощная техническая помощь селу являются одним из главных залогов успеха, неосознаваемым на уровне государственной политики.
Не решен окончательно и земельный вопрос. Конечная неопределенность, кому же все-таки будет принадлежать земля и на каких условиях, сковывает потенциальные инвестиции и экономическое развитие. Обе точки зрения, «за» и «против» продажи земли, имеют весомые аргументы в свою пользу, причем не только экономического плана.
Конечно, можно сказать, что и на данный момент все не так уж плохо - существуют удачные фермерские хозяйства, некоторые виды производства сельхозпродукции оказались организованы в рамках деятельности крупных компаний. Однако в целом положение на селе производит неутешительное впечатление и требует кардинальных реформ и крупных вложений.
Сельское хозяйство не является единственной «больной» точкой на теле российской, а до того советской экономики. По мере экономического развития некоторые отрасли стали устаревать, требуют коренной модернизации. К наиболее ярким примерам относится угольная промышленность. Еще в советское время «угольный» вопрос был одним из наиболее острых и в экономическом, и в социальном плане. Тысячи и тысячи рабочих мест шахтеров сохранялись отнюдь не по экономическим соображениям. Коренное переоснащение отрасли могло явиться причиной массовых увольнений, чего не мог себе позволить Советский Союз и старается не допустить Россия. И все же, «мертвые» шахтерские городки, катастрофическое состояние оборудования, сложности с продажами угля свидетельствуют, что «момент истины» неотвратимо приближается. Затянувшийся структурный кризис экономики не позволяет эффективно решить проблему, ибо денег на модернизацию нет, а новые массовые увольнения обернуться трагедией, так как идти шахтерам просто некуда. Отложив в свое время решение вопроса, СССР просто добавил к огромному грузу проблем на шее новой российской экономики еще один камень, точнее уголь.
Текстильная промышленность также продолжает перечень печальных примеров хронической депрессии и кризиса, затянувшихся с советских времен. Конечно, как и в сельском хозяйстве, существуют весьма удачные примеры, правда, в основном из сферы малого и среднего бизнеса, и их становится все больше. Но в целом состояние отрасли остается неутешительным. Российская продукция с трудом конкурирует с дешевыми товарами из Турции, Китая и других государств. Крупные предприятия закрываются, предприниматели вынуждены вести тяжелейшую борьбу с иностранными товарами. И опять же, истоки кризисного процесса мы видим в советской эпохе. Замкнутый рынок Советского Союза и мнение о «вторичности» соответствующих отраслей привели к снижению конкурентоспособности продукции, стремительному устареванию мощностей, так что на некоторых предприятиях стояли еще станки эпохи Николая II. Все это подготовило почву для той ситуации, которую мы имеем на сегодняшний день.
Легковое автомобилестроение как будто выглядит лучше, однако его благосостояние определяется отнюдь не успехами менеджмента, технологии и дизайна, а планомерным повышением пошлин и введением ограничений на ввоз иномарок. Проблема настолько хорошо известна, столь много уже говорилось о необходимости технического развития индустрии и появления наконец-то достойного отечественного легкового автомобиля, что лишний раз упоминать об этом даже как-то неприлично. Стоит отметить лишь тот факт, что и в данном случае мы повторяем опыт советских времен. Закрытость рынка тогда и ограничения на импорт иномарок сейчас имеют много общего, они вроде бы должны защитить отечественного производителя. Но только вот будет ли этот самый производитель совершенствовать качество своей продукции и модернизировать производство – ответ все мы, кажется, уже знаем.
Отрасли, находящиеся в глубокой депрессии, объединяет одно – все они требуют реформирования в рамках нового стратегического мышления, которого пока нет, и мощных инвестиций, на которые современная Россия не способна. И во всем этом, кстати, также выявляется печальное подобие современности с недавним прошлым.
Торговля с развивающимися странами. Едва ли имеется на планете более перспективный рынок самых разнообразных товаров, нежели рынок развивающихся стран. Потенциал этих государств поистине огромен. Стоит напомнить, что менее чем три десятилетия назад Китай, четыре «азиатских тигра» (Сингапур, Южная Корея, Тайвань, Гонконг) и Бразилия рассматривались как страны третьего мира, в то время как сейчас они стали заметными промышленными и экономическими центрами, причем в некоторых случаях имеющими более чем региональное значение. Диапазон возможного товарообмена с подобными государствами чрезвычайно широк.
В Советское время помощь «дружественным» и сочувствующим режимам, а также общая поддержка многих развивающихся стран были важным направлением внешнеэкономической деятельности. Учитывая, что значительная часть экономики РФ оказывается ориентированной на экспорт, а также тот факт, что в западных странах экономические позиции РФ остаются крайне слабыми, торговля с развивающимися странами видится в качестве одного из наиболее перспективных направлений. Оружие и различные промышленные товары, разнообразная техника и целые производства – желанные приобретения для этих стран. Проекты модернизации железнодорожной системы в Северной Корее, продажи оружия и оружейных производственных линий в КНР и Индию, установление в последнее время более тесных отношений с Чили, совместные проекты с Ираком и другие примеры свидетельствуют о том, что РФ начинает по следам СССР более активно разрабатывать это выгодное направление. Важно отметить, что среди основных внешнеторговых партнеров мы видим именно те страны, которые в свое время поддерживали тесные отношения с СССР, что и понятно – преемственность торговых отношений и взаимного доверия сохранилась.
В эпоху СССР помощь развивающимся странам имела политическое значение, когда экономические соображения отступали на второй план, что мы невольно вспоминаем, глядя на их миллионные и миллиардные долги России. Конечно, для РФ в ее новых взаимоотношениях с этими странами основой уже служит экономическая целесообразность, хотя и политические соображения нередко играют здесь важную роль (типичным примером можно считать иракскую нефть). Здесь геополитика теснейшим образом переплетается с экономикой, что непременно необходимо учитывать во внешнеэкономическом сотрудничестве.
Итого. Лицо нашей экономики за десятилетие, прошедшее с 1991 года очень и очень изменилось, но парадокс состоит как раз в том, что многое моменты, причем принципиальные, весьма напоминают то, что уже было при СССР. Вряд ли эти параллели случайны. Скорее можно сказать, что многие существенные вопросы, возникшие перед советской экономикой или ставшие логическим следствием ее эволюции, просто вернулись на новом витке. И то, что РФ, пусть в новых условиях, сталкивается практически с аналогичными трудностями, что и СССР, вполне понятно. Строй экономики может измениться, также как и экономическая политика, но при отсутствии нового видения проблем и путей их решения вряд ли можно ожидать коренных перемен в лучшую сторону. В общем, можно полностью согласится с библейским пророком Екклесиастом, уже довольно давно заметившим, что ничто не ново под луной. Впрочем, на то он и пророк.

Иван Данилин