Экономика России в цифрах: прошлое, настоящее, будущее…

Каждый человек волнуется о своем благополучии, преимущественно материальном. Это аксиома. Другое дело, что это беспокойство может быть более или менее ярко выраженным, иметь тот или иной оттенок. Человек будет исподволь впитывать в себя всю информацию, которая даст ему представление о том, как он будет жить сегодня и завтра. Индивида всегда будет заботить еще и такой вопрос: что он оставит после себя потомкам (имеются в виду материальные блага). А благосостояние напрямую зависит от экономики того государства, где человек проживает.
Российская экономика славится своей непредсказуемостью. Не редко и не только россиянам приходят на ум крылатые слова русского поэта Федора Тютчева: «Умом Россию не понять…». Эти строки он написал еще в 19 веке, однако они ни в коем случае не утратили свою актуальность и по сей день.
В западных экономиках случаются ошибки, просчеты, однако устоявшийся за века характер экономических взаимоотношений включает в себя мощнейшую систему самосохранения, помноженную на позитивную согласованность действий всех агентов экономического процесса. В России это становление только начинается, о цивилизованной экономике можно только мечтать. Однако нельзя не признать, что последние двадцать лет перевернули устоявшиеся за почти сто лет экономические отношения. Специалисты еще долго будут спорить о том, были ли пути реформирования правильными или ошибочными, но одного уже нельзя будет изменить: Россия перестала быть страной с плановой экономикой и стремится к экономике рыночной.
Процесс распада Советского Союза и переход от централизованной плановой экономики к рыночному регулированию был тяжелым и болезненным потрясением для всех слоев общества. Одной из главных причин ухудшения экономической ситуации было сохранение патерналистской политики государства, проявлявшейся в функционировании системы субсидий, которые предоставлялись нерентабельным предприятиям, что, в свою очередь, мешало созданию конкурентных производств. В условиях политической нестабильности постоянный дисбаланс бюджета компенсировался за счет внутренних и внешних займов. В результате в августе 1998 года произошел обвал кредитно-финансовой системы.
Абстрагируясь от эмоциональных оценок, нужно признать, что события 1998 года позитивно сказались на развитии экономики России в целом. Кроме объективных экономических факторов, свою роль сыграла стабилизация политической жизни страны: после продолжавшегося год (до августа 1999 года) правительственного кризиса, когда сменилось три премьер-министра, Владимир Путин, ставший четвертым по счету, сумел-таки положить начало стабилизации политических взаимоотношений. В итоге правительству удалось провести важные реформы, касающиеся налоговой системы, основ нормативного регулирования, взаимоотношений центра и регионов, оборота земель и судебной системы, осуществлению которых в предыдущей конфигурации политических отношений мешали политические разногласия.
В итоге, в российской экономике произошли глубокие изменения: в период с начала 1999 года до конца 2001 года объем ВВП вырос на 21%; уровень инфляции сократился с 85,7% до 17,7%; бюджет, дефицит которого в 1998 году составил почти 5%, имел профицит в 3%; сальдо текущего платежного баланса увеличилось с 506 млн. долл. до 29,5 млрд. долл. США, а объем золотовалютных резервов – с 7,8 млрд. в декабре 1998 года до 36,62 млрд. долл. США.
После введения резких бюджетных ограничений сократились задолженности и объем бартера, доля убыточных предприятий уменьшилась с 55% до 38,4%, объем банковских кредитов частному сектору увеличился с 10,6% в 1999 году до 15,4% в 2001 году.
Стоит отметить, что в течение прошедших после кризиса лет факторы, оказывавшие значительное влияние на позитивную трансформацию экономических процессов, изменялись. Так, в 1999 году самым главным фактором был торговый баланс, отражавший девальвацию рубля и благоприятную динамику цен на нефть. В 2000 году этим фактором стали внутренние инвестиции, в 2001 году – рост потребительского спроса.
Такое положение дел, характеризовавшееся мощным экономическим ростом, продолжалось вплоть до второй половины 2001 года. Несмотря на серьезные положительные сдвиги, именно в это время в экономике страны проявились предпосылки для серьезного снижения реальных производственных показателей. И причин можно выделить несколько, в том числе объективных.
Во-первых, в течение 2001 года в экономиках большинства развитых стран наблюдалась тенденция к замедлению темпов роста производства, что негативным образом сказалась на сырьевых рынках: в виде падения цены и спроса на основные экспортируемые Россией ресурсы, что в результате привело к снижению темпов роста объёмов инвестиций.
Во-вторых, негативную роль сыграл курс правительства на постепенное укрепление реального курса рубля. По итогам 2001 года этот рост в значительной степени усилил конкуренцию российских товаров на внутреннем рынке с их иностранными аналогами. Закономерным следствием укрепления рубля при высоком росте реальных доходов населения стало повышение размеров импорта и падение спроса на российские товары.
Соответственно, к концу 2001 года в экономике стали проявляться некоторые весьма тревожные тенденции, в частности, стагнационные процессы стали видны достаточно отчетливо.
Начиная с февраля текущего года проявились признаки преодоления негативных тенденций, сложившихся в экономике к концу 2001 года. В январе-августе объем промышленного производства увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 3,8%. Наибольшие темпы роста можно отметить в цветной металлургии (на 9,8%), пищевой и топливной промышленности (на 8,1% и 6,1% соответственно), промышленности строительных материалов (на 4,5%). Положительными темпами роста характеризовалась динамика большинства основных макроэкономических показателей, хотя темпы роста ВВП и промышленного производства в августе снизились.
Развитие социально-экономической ситуации в январе-августе, по мнению Министерства экономического развития, позволяет ожидать по итогам года положительные темпы роста по большинству макроэкономических показателей, хотя эти темпы будут однозначно ниже, чем в 2001 и, особенно, в 2000 году.
Позитивные тенденции в динамике производства промышленной продукции в текущем году обусловлены, прежде всего, достаточно высокими темпами роста выпуска продукции пищевой промышленности (108,1% относительно января-августа 2001 года), вследствие сохранения спроса на нее у отечественных потребителей. Сохранение высоких темпов роста продукции нефтедобывающей промышленности (108,3%), цветной металлургии (109,8%), увеличение добычи золота, медной руды и выпуска некоторых видов проката цветных металлов должны обеспечить неплохие показатели по итогам 2002 года.
Однако нельзя игнорировать и негативные тенденции, ведущие к заметному снижению темпов экономического роста. К ним относятся: значительное сокращение по сравнению с январем-августом 2001 года производства продукции медицинской промышленности (на 9,5%) из-за низкой конкурентоспособности и узкого ассортимента отечественного производства; угольной промышленности (на 6,7%); низкие темпы роста выпуска продукции в черной металлургии (на 1,3%), химической и нефтехимической промышленности (на 3,1%) вследствие неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры; низкие темпы роста выпуска продукции машиностроения и металлообработки (на 2,8%) из-за сокращения изготовления большинства видов машиностроительной продукции производственного назначения, а также в легкой промышленности (на 0,3%) вследствие ощутимого сокращения выпуска многих видов швейных изделий.
Таким образом, становится очевидно, что отрасли промышленности, ориентированные в основном на внутренний спрос (машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, электроэнергетика, промышленность строительных материалов и легкая промышленность), доля которых в структуре промышленного производства составляет, согласно данным Госкомстата, почти 56%, остались фактически на том же уровне, что и в прошлом году. В то же время экспортоориентированные отрасли, и в первую очередь цветная металлургия и топливная промышленность, благодаря улучшению конъюнктуры мировых рынков ускорили наращивание производства. Рост производства этих отраслей за 8 месяцев 2002 года достиг 5,2%, наиболее высокого темпа развития достигла топливная промышленность – 6,1%,
Внешнеторговый оборот России в январе-августе 2002 года составил 103,4 млрд. долларов. Положительное сальдо торгового баланса – 28,8 млрд. долл. При этом экспорт превысил импорт в 1,8 раза.
Экспорт из России в январе-августе 2002 года, по оценкам, составил 66,1 млрд. долл. и сократился на 3,5%, в том числе в страны дальнего зарубежья – 56,1 млрд. долл. (-4,3%), в страны СНГ – 10 млрд. долл. (+1%).
Несмотря на позитивную в целом картину экономического развития России, необходимо подчеркнуть, что стабилизация всех процессов и благополучие экономики в гораздо большей степени зависят от внешних факторов, чем от внутренних, а именно – от развития мировых экономических процессов и цен на нефть. В настоящее время конъюнктура мирового рынка нефти благоприятствует выполнению бюджета с профицитом. Но колебания цен на «черное золото» бывают непредсказуемыми, особенно в условиях нынешней нестабильности на политической мировой арене.
В этом контексте стоит заострить внимание на обстановке, сложившейся на Ближнем Востоке. Абстрагировавшись от таких проблем, как установление демократии в Ираке в результате свержения режима Саддама Хусейна, обратимся к вопросу о нефти. Имея возможности оказывать влияние на основных мировых экспортеров нефти, которые расположены в этом регионе, США легко смогут добиться беспрецедентного снижения цен на это сырье, что необходимо находящейся в состоянии серьезного кризиса американской экономике, а также нефтяному лобби США, которое напрямую связано, по мнению экспертов, с Белым домом.
Снижение цен на нефть может стать катастрофичным для российской экономики, где две трети экспорта составляет сырье. Это скажется на доходах от продаж нефти, далее на бюджете страны в целом, как следствие приведет к снижению интереса иностранных инвесторов к экспортоориентированным компаниям и т.д., то есть в результате резкого падения цены на нефть вполне реальной перспективой становиться ситуация под стать кризису 1998 года.
Помимо возможного снижения цены на нефть, большую проблему может составить исполнение бюджета-2003. Дело в том, что главную опасность представляет необходимость выплаты 17 млрд. долл. внешнего долга. Официально его планируется выплачивать из профицита, финансового резерва и доходов от приватизации. Однако профицит невелик, финансовый резерв, по оценкам специалистов, будет гораздо меньше запланированного, поэтому круг источников финансирования выплат по внешним обязательствам чрезвычайно мал. Это вполне может означать не только беспрофицитный бюджет в будущем году, но и сокращение ряда социальных программ. А это, очевидно, может привести к заметному росту недовольства населения, на чем непременно постараются сыграть коммунисты и радикалы.
Еще одним внешним фактором, играющим определяющую роль в экономическом развитии России, является состояние мировой экономики, в которой наблюдаются крайне тревожные тенденции. Последние данные свидетельствуют о высокой вероятности новой волны экономического спада в США, немногим лучше характеризуется ситуация в ведущих европейских государствах, особенно на фоне возникновения бюджетного дефицита в ряде стран ЕС.
Кроме того, не последнюю роль в ухудшении финансового состояния страны может сыграть продолжающаяся политика укрепления российской национальной валюты. Как известно, в конце сентября премьер-министр Михаил Касьянов заявил, что «уже через пару лет для страны вероятным мог бы стать финансово-экономический кризис».
Источником кризиса, по мнению большинства экспертов, станет структура российского экспорта. Как уже говорилось выше, наполнение доходной части бюджета во многом зависит от экспорта сырья, который составляет две трети от всего экспорта. Сохранение такой структуры экспортных поставок может привести страну к тяжелым экономическим последствиям.
Помимо уже перечисленного, экономика России переживает глубокий инвестиционный спад. Инвестиции в основной капитал по итогам первого полугодия выросли лишь на 1,8% при том, что правительство в начале года прогнозировало годовой рост на 7,5%. И хотя прогноз был пересмотрен в сторону понижения - до 4,5%, можно предположить, что и эта оценка является завышенной.
В совокупности, эти факторы говорят о том, что текущей осенью можно ждать повторения прошлогоднего спада. Снижение зависимости российской экономики от внешних факторов может произойти лишь в случае модернизации промышленности в направлении высокотехнологичных «несырьевых» отраслей и производств.
Однако, хочется напомнить, что до ближайших парламентских выборов осталось чуть более года, до президентских – полтора. И это уже само по себе является неким гарантом того, что власти постараются во что бы то ни стало избежать каких-либо серьезных катаклизмов в экономике, способных радикализировать настроения электората.
Таким образом, можно заключить, что предстоящий год будет очень напряженным в экономическом плане. Нестабильность внешних факторов, приближающиеся выборы, опасность перехода экономики к периоду стагнации – все вместе заставляет серьезно задуматься о необходимости проведения глубоких и продуманных реформ народного хозяйства. В противном случае может действительно грянуть предсказанный Михаилом Касьяновым кризис, сравнимый с 1998 годом, и население России, едва оправившееся после 17 августа, снова испытает на себе нестабильность и неустойчивость отечественной экономики.

Анна Гребенникова

Военно-промышленный комплекс (ВПК)

Военно-промышленный (или - оборонно-промышленный) комплекс РФ включает в себя около 1700 производственных предприятий, научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро. Производственные и научные мощности ВПК позволяют производить весь спектр вооружений. Предприятия ВПК расположены в 70 субъектах РФ, из них около 40% в Центральном федеральном округе.
Около 40% предприятий являются государственными, остальные были акционированы. На предприятиях занято более 2 млн. человек, в том числе три четверти - непосредственно в производстве и четверть - в сфере НИОКР.
Объем выпуска военной продукции на предприятиях ВПК, по сравнению с 1991 годом, сократился более чем на 80%, загружено в среднем 25% производственных мощностей. Износ оборудования в различных отраслях ВПК составляет от 60% до 82%.
С 2000 года в ВПК наметился рост производства: в 2000 году более чем на 25% к уровню 1999 года. В 2001 году выпуск и реализация продукции в ОПК росли быстрее, чем в целом по промышленности (7,6% против 5,5%). По прогнозу Минпромнауки, в 2002 году объемы производства в ОПК должны были увеличиться на 16%.
Выпуск продукции гражданского назначения в общем объеме производства занимает более 40%.
До 70% средств российский ВПК получает за счет экспорта вооружений и военной техники. Закупки вооружений и военной техники Министерством обороны РФ с начала 90-х годов носят разовый характер.
По данным Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), лишь 57 предприятий ВПК относятся к крупным, экономически или социально значимым организациям РФ (всего – 1741 предприятие). По результатам мониторинга ФСФО 2001 года, лишь 11% из них являются платежеспособными (аналогичный показатель по экономике в целом - 25%). 42% относятся к первой категории неплатежеспособных (долги соответствуют доходам за период от 3 до 12 месяцев). Остальные - неплатежеспособные структуры второй категории, то есть для покрытия долгов необходимо работать только на кредиторов свыше одного года. На пороге банкротства стоят 116 предприятий ВПК.

Ситуация с финансированием ВПК в 2001- 2002 годах с небольшими изменениями повторяла ситуацию предыдущих лет. Как и ранее, основной проблемой осталось фактическое отсутствие внутреннего заказчика в лице Министерства обороны. Несмотря на очевидный рост объема государственного оборонного заказа, государство не только не сумело расплатиться с долгами прежних лет, но и накопило новые. Экспортные заказы и средства от них, как и ранее, доступны ограниченному числу предприятий. В результате, оборонка продолжает испытывать финансовые сложности.
Точный объем финансирования военно-промышленного комплекса в бюджете 2002 года определить невозможно, поскольку большая часть положений бюджета (принятого согласно Закону «О Федеральном бюджете на 2002 год» Государственной Думой 14 декабря 2001 года), касающихся обороны, была засекречена. Это относится к ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2002 год (согласно статье 38 закона были засекречены приложения №№6 и 7 – «совершенно секретно» и 8 – «секретно»). В статье 47 было указано, что Правительство РФ в пределах расходов, предусмотренных статьей 38, утверждает объем финансирования государственного оборонного заказа, исходя из его основных показателей, однако приложение №9, рассматривающее данный вопрос, также оказалось под грифом «секретно».
Кроме того, Государственный оборонный заказ (ГОЗ) на 2002 год был одобрен правительством 17 января 2002 года – т.е. после принятия бюджета. Часть параметров ГОЗ-2002 известна со слов участников заседания правительства. По словам И.Клебанова, его объем в суммарном исчислении – 79 млрд. рублей и по сравнению с 2001 годом ГОЗ увеличился почти на 40%.. Однако работа по его распределению, по словам того же Клебанова, будет идти «четко по программе вооружений, рассчитанной до 2010 года и утвержденной президентом РФ Владимиром Путиным .

2001 год стал годом принятия новой концепции реформирования российского военно-промышленного комплекса. Основополагающие идеи были заложены в три базовых документа – «Основы политики РФ в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», Федеральная целевая программа «Реформирование оборонно-промышленного комплекса в 2002–2006 гг.» и Государственная программа вооружений на период до 2010 года.
Проекты реформирования ВПК рассматривались и принимались на протяжении всего 2001 года.
В мае 2001 года Председатель Правительства РФ М.Касьянов подписал распоряжение о разработке Федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года». Разработка проекта указанной программы поручена Минпромнауки России совместно с заинтересованными ведомствами.
11 октября 2001 года правительство утвердило Федеральную целевую программу «Реформирование оборонно-промышленного комплекса в 2002–2006 гг.».
Еще в марте 2001 года на заседании президиума Госсовета РФ говорилось о том, что в РФ нет долгосрочной государственной политики в области развития ОПК, вскоре к ее разработке подключились Совет Безопасности и Государственный Совет. Проект «Основ политики РФ в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» по заданию Президента был подготовлен аппаратом Совета Безопасности РФ совместно с рабочей группой президиума Госсовета РФ во главе с губернатором Ярославской области А. Лисицыным. Его рассмотрение состоялось на совместном заседании Совета Безопасности РФ и президиума Госсовета РФ 30 октября 2001 года, после чего 10 ноября 2001 года «Основы» были утверждены.
«Политика» определила основные положения и стратегические цели реформы, а Федеральная целевая программа «Реформирование оборонно-промышленного комплекса в 2002–2006 гг.» - конкретные мероприятия, необходимые для проведения реформы. Два эти документа составили фундамент развития ОПК на ближайшую и долгосрочную перспективу.
Третьим, не менее важным документом стала Государственная программа вооружений на период до 2010 года. Ее разработка началась еще в 2000 году, когда стало ясно, что предыдущая программа не будет выполнена из-за недостаточного финансирования. Однако документ был принят лишь 20 января 2002 года. Программа имеет три основных источника и три составные части. Источники — это госпрограмма вооружений, программа военно-технического сотрудничества (ВТС) и приоритетные направления в производстве гражданской продукции. Составные части — отбор приоритетных проектов, интеграция предприятий, занимающихся реализацией проектов в крупные корпоративные структуры; их реструктуризация и финансовое оздоровление.

По своей концепции реформа ВПК представляется масштабной. Среди основных направлений реформы: восстановление разорванных производственных цепочек и как следствие - создание крупных холдингов; устранение избыточности ВПК, возникшее в СССР и сокращение числа предприятий, мобилизационных мощностей, дублирующих производств; увеличение финансирования за счет оптимизации финансовых потоков ВТС и наращивания внутреннего оборонного заказа.
Как главные ориентиры нынешней реформы, можно выделить приоритет государственного над частным и разработки над производством. В результате именно государственные холдинги должны, по замыслу авторов, стать основой обновленного российского ВПК, было запланировано создать 50 базовых холдингов, в которых будут концентрироваться, сохраняться и развиваться базовые технологии производства российской военной техники.
Принцип формирования холдингов в целом следующий: на базе головных предприятий создается управляющая компания, в уставном капитале которой государству принадлежит не менее 51% акций. В свою очередь, предприятия холдинга организовываются как акционерные общества, в которых управляющая компания будет распоряжаться пакетами не менее 51%. Все предприятия, которые войдут в вертикально-интегрированную структуру, сохранят статус юридического лица .
При первых мероприятиях по реализации программы реформирования ВПК, имевшиеся противоречия между государственным и частным началом еще более обострились. Так, Генеральный директор Российского агентства по обычным вооружениям А.Ноздрачев, выступая 27 апреля 2002 года на общем собрании акционеров ОАО «Ижмаш», объявил одним из камней преткновения в вопросе создания холдингов участие частного капитала в уставном капитале ряда оборонных предприятий. Он отметил, что госпакет более 50 процентов акций был одним из основных условий для определения «Ижмаш» в качестве головного в «стрелковом» холдинге.
Судьба частного бизнеса в ВПК остается открытой. Неназванные источники РИА «Новости» в Кремле отметили, что «если при создании холдингов будет необходимо переводить ту или иную компанию в государственное управление, то осуществляться это будет цивилизованным способом». При этом не исключается возможность выкупа акций компаний у частных владельцев . Однако, зная финансовые возможности государства, в это трудно поверить.
Отчасти ответ на вопрос, где взять средства, дают обстоятельства разработки очередного перечня стратегических предприятий (где должно сохраняться государственное участие). Ведь одновременно с сокращением числа предприятий ВПК должен был решаться вопрос о судьбе «неликвидов» – предприятий ВПК, место для которых в будущих холдингах и вообще в программе реформирования ВПК не было предусмотрено.
Концептуально вопрос был решен в пользу исключения из списка и продажи государственного пакета акций (либо – приватизации ГУП с последующей продажей).
В первоначальный список было внесено 211 АО и 495 ГУП, однако в окончательном варианте списка останется лишь половина. Правительство, разрабатывая критерии отбора АО, первоначально исходило из объема госзаказа (не менее 70%), но затем перешло к оценке, исходя из размеров госпакета акций (он должен превышать 50%) . Таким образом, список приватизируемой госсобственности во многом будет соответствовать концепции реформирования ВПК, в части сохранения контроля над предприятиями. Принятые правительством критерии отбора оставляют «за бортом» приватизации ряд известных компаний ВПК, к которым проявляли интерес инвесторы.
Особняком стоит вопрос о конверсии предприятий ВПК. По мнению руководителей отрасли, конверсия не удалась в первую очередь из-за скудости вкладываемых средств. Они составляли лишь 1,2-1,5% от годового объема производства предприятий оборонно-промышленного комплекса. В то же время, помимо военной составляющей, новое руководство министерства промышленности, науки и технологий поставило акценты и на развитие производства гражданской продукции. Отчасти такая корректировка позиций связана с проблемой финансирования предприятий. Низкий уровень гособоронзаказа по серийному производству не позволяет предприятиям рассчитывать на отечественного заказчика, экспортные прибыли доступны лишь небольшому числу предприятий. По словам первого заместителя министра промышленности, науки и технологий Александра Бриндикова, «резко улучшить ситуацию в подотраслях «оборонки», где низки объемы серийных закупок, не удастся в силу ряда обстоятельств, поэтому мы рассчитываем на то, что недозагруженность таких производств удастся компенсировать за счет увязки с заказами по военно-техническому сотрудничеству и развитием конверсионных производств» .
Для развития технологической составляющей ВПК правительство приняло в 2001 году федеральную целевую программу «Научно-технологическая база», направленную именно на разработку и освоение новых технологий, главным образом, двойного назначения, чтобы повысить эффективность бюджетных вложений в эту сферу. Однако, зная общее состояние с финансированием целевых программ, можно предположить, что конверсия также ляжет на плечи непосредственно предприятий. Стоит отметить, что среди частных предприятий в ВПК достаточно примеров удачных конверсионных программ.
Одним из вопросов, касающихся всего хода реформирования ВПК, стал вопрос о соотношении производственной базы с насущными и перспективными потребностями вооруженных сил. Не секрет, что многие предприятия отечественного ВПК фактически работают на инозаказчика, не только продавая готовые образцы, но и осуществляя разработку перспективных вооружений с учетом требований не российской армии.
Для решения этой проблемы и была разработана Государственная программа вооружений до 2010 года.

Предыдущая программа вооружения армии должна была реализовываться в 1996-2005 годах. Предполагалось, что ее выполнение позволит на 80% обновить вооружения и военную технику российской армии. Однако из-за крайне скудного финансирования (23-25% от необходимого уровня) программа была досрочно свернута.
Практически сразу же с осознанием провала ГПВ-2005 началась разработка новой госпрограммы.
20 января 2002 года Президент РФ В.Путин утвердил государственную программу вооружения и техники на 2001-2010 годы.
ГПВ-2010, по данным большинства источников, включает три основных раздела. Первый определяет, какие вооружения и военная техника (ВВТ) будут выпускаться серийно и модернизироваться. Второй раздел посвящен разработке новых ВВТ и перспективным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам. Третий раздел определяет, какие вооружения Россия намерена продавать иностранным заказчикам . По словам начальника Генштаба А.Квашнина «программа состоит из 43-х томов» и в ней «прописано все, вплоть до штыка» . Задача программы - заменить на новые 50% образцов вооружений и техники, а остальные модернизировать. Как заявил И. Клебанов, главной целью является, прежде всего, именно создание новых поколений вооружений и военной техники. Оснащаться ими Вооруженные силы РФ будут позднее .
Реализация ГПВ-2010 предусматривает выделение 2,1 трлн. рублей (то есть примерно $ 70 млрд.), причем половина из них должна поступить за счет привлечения «внебюджетных источников». При этом сказано, что ежегодные объемы ее финансирования подлежат обязательной корректировке и уточняются, исходя из возможностей федерального бюджета на очередной финансовый год, а также из объема привлеченных «внебюджетных средств» .
Более подробно рассмотреть предполагаемые направления развития в рамках ГПВ-2010 можно при анализе Государственного оборонного заказа на 2002 год. Гособоронзаказ на 2002 год был одобрен на заседании правительства 17 января 2002 года. Как и все связанное с реформой ВПК и армии, оборонный заказ является секретной частью бюджета, потому обсуждение вопроса и принятие ГОЗ проходило в закрытом режиме.
Базовые положения гособоронзаказа действительно ложатся в рамки концепции ГПВ-2010. По словам И.Клебанова, массовой закупки боевой техники не предполагается. Кроме НИОКР, «очень серьезно увеличены средства на модернизацию ныне имеющейся на вооружении у российской армии военной техники». Минобороны также планирует ограничиться поддержанием и модернизацией того оружия, которое есть в войсках .
Из озвученной цифры - 79 млрд. рублей - 33,2 млрд. рублей будут израсходованы на НИОКР . По словам И.Клебанова, в частности, речь идет об авиации, средствах связи, космических аппаратах, стратегических силах, вооружениях для сухопутных войск и Военно-морского флота.
В числе приоритетных направлений назывались: разработка самолета пятого поколения (в частности, проведение тендера); разработка новой многоцелевой атомной подводной лодки; финансирование разработок нового высокоточного оружия как наземного базирования, так и воздушного; средств связи, особенно в тактическом и оперативно-тактическом звене, разведки (обнаружения малоразмерных целей), индивидуальных средств защиты .
Государственная программа вооружений, как и весь комплекс документов в области реформирования армии и ВПК, подписанные в 2001-2002 годах, носит компромиссный характер. В силу этого, она подвергалась критике с разных сторон. Наиболее рьяные критики даже называли ГПВ-2010 «программой разоружения».
В ходе реализации ГПВ предвидится немало проблем. Первая и основная – финансирование. Статс-секретарь — заместитель министра обороны России генерал-полковник Игорь Пузанов заявлял, что, по его мнению, «программа недостаточно полно решает потребности Вооруженных сил». «Однако сегодня возможности государства позволяют именно эту программу реально осуществить и быть уверенными в том, что все то, что в ней изложено, будет сделано и будет материально обеспечено» . Еще в ходе обсуждения противоречия между военными и правительством показали, что денег действительно не хватает. По мнению первых, на полную замену устаревших систем (около 70% номенклатуры) необходимо потратить в течение десяти лет 7,5 трлн руб. В ходе консультации, задача была изменена: заменить на новые 50% образцов вооружений и техники, а остальные модернизировать. Но и здесь, по оценкам военных, требовалось не менее 2,5 трлн. рублей. В итоге был достигнут компромисс: общая сумма выделяемых средств выросла до 2,1 трлн, но половина ее была отнесена на счет «внебюджетных источников» - экспорта вооружений .
Таким образом, в год бюджет и экспортеры (в первую очередь – «Рособоронэкспорт») должны вносить на осуществление программы по 100 млрд. рублей. Бюджетное финансирование в 2001 году составило 62 млрд. рублей, на 2002 год запланировано выделение 79 млрд. рублей, что естественно, ниже предполагаемой суммы. Доходы от экспорта в последнее время составляют около $3-4 млрд., т.е. на финансирование ГПВ должны уйти практически все доходы от экспорта. Это в принципе невозможно, поскольку большую часть денег получают предприятия – производители.
Тем самым, 100% финансирование ГПВ оказывается под большим вопросом. Источники газеты «Время новостей» в ВПК, например, оценивают обеспеченность программы финансовыми ресурсами в диапазоне - от 35 до 80%, «Российские вести» – 38-40% . В этом случае возникает пока гипотетический вопрос – чем будет вооружена российская армия через пять лет, если ГПВ-2010 будет профинансирована наполовину?
Вторая проблема - соотношение ГПВ-2010 с программой реформирования ВПК. По заявлению министра обороны Сергея Иванова, в программе разработаны конкретные меры по поддержанию предприятий оборонного комплекса, производящих приоритетные системы ВВТ .
Однако определение приоритетных систем во многих направлениях порождает серьезный конфликт между предприятиями ВПК и большую сложность в реализации программы реформирования ВПК. Еще с советских времен в нашем ВПК один тип вооружений разрабатывали и производили две, а то и три структуры. Эта ситуация сохранилась до сих пор. По логике реформы, половина предприятий ВПК должна исчезнуть. По логике ГПВ – надо модернизировать имеющиеся вооружения и разрабатывать перспективные. В результате практически в каждой отрасли ВПК мы имеем непреодолимые противоречия.
За каждой из структур ВПК стоят свои лоббисты, а попадание в «список» для одних означает жизнь, а для других смерть. В итоге комбинаций, либо придется поддерживать обе структуры, либо создавать довольно сложного «гибрида». Конечно, идея холдингов отчасти снимает этот вопрос, но от объединения двух КБ с полуготовыми проектами, готовой перспективной разработки не получится.
Кроме того, возникает проблема в нахождении баланса между потребностями армии и «заготовками» военно-промышленного комплекса. Последние несколько лет новые разработки проводились во многом за счет средств самих предприятий ВПК, которые, в свою очередь, появлялись от экспортных заказов. Это порождает противоречия между запросами вооруженных сил и наиболее перспективными и доработанными проектами ВПК.

Фрагмент книги Н. Тюкова
«Военно-промышленный комплекс РФ в 2001-2002 годах»,
ЦПИ, 2002.

Топливно-энергетический комплекс

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) России уверенно сохраняет лидерство в рейтингах инвестиционной привлекательности. Главы крупных компаний ТЭК принимают активнейшее участие в решении государственных проблем, участвуют в формировании федеральной и региональной власти. Именно предприятия ТЭК постепенно завоевывают позиции в международных списках крупнейших предприятий, претендующих на транснациональность. Наибольший интерес компании проявляют к контролю над финансовыми потоками, что обеспечивает им высокий уровень политического участия. В целом, предприятия ТЭК в России сейчас находятся в частных руках, однако это не касается газового и энергетического монополистов страны, контроль над которыми сохраняет государство. Конкурентные отношения на современном этапе созданы в угольном и нефтяном бизнесе - в этих отраслях участие государственного капитала минимально. РАО «ЕЭС» и «Газпром», напротив, контролируются государством и активно и открыто участвуют в политических процессах на самом верхнем этаже политической власти. Такое разделение компаний определяет специфику их рассмотрения: в «рыночных» отраслях можно проследить процессы изменения баланса между основными игроками, а в монополиях оценка деятельности может быть произведена качественными методами.
Все отрасли ТЭК очень тесно связаны между собой, наблюдаются постоянные диалоги предприятий, принадлежащих разным отраслям. Тем не менее, следует отметить, что связи между монополиями и немонополиями более обширны и разносторонни, чем между монополиями или между немонополиями.
В ТЭК продолжаются процессы перераспределения собственности, хотя на современном этапе можно говорить о снижении активности этих процессов и значительном увеличении их «цивилизованности». Впрочем, особые свойства российского законодательства иногда еще становятся поводами для весьма громких разбирательств и конфликтов, а попытки исправления несовершенного законодательства вязнут в коридорах власти (ведь такое положение выгодно прежде всего тем, кто уже научился пользоваться «лазейками», например, «Закона о банкротстве» или других нормативных актов).

Нефтяная отрасль является самой доходной частью ТЭК. Только младенец не знает о том, как сильно экономика России зависит от мировых цен на нефть. Все крупнейшие регионы-доноры федерального бюджета (кроме Москвы) имеют на своей территории нефтедобычу и/или нефтепереработку.
В результате «большой» приватизации 1995-1996 годов и последующих структурных преобразований в нефтяном комплексе к настоящему времени сложились 3 группы вертикально интегрированных нефтяных компаний (НК):
1. НК под контролем федерального центра (Роснефть, Славнефть, Транснефть);
2. НК под контролем субъектов федерации (Татнефть, Башнефть);
3. НК под контролем менеджмента или ФПГ (Лукойл, Сургутнефтегаз, Юкос, ТНК, Сибнефть).
Отметим, что наиболее эффективными компаниями являются именно члены последней группы НК: Лукойл, Юкос, Сибнефть и ТНК. Региональные НК оказались не очень удачными и до сих пор не могут осуществлять деятельность на федеральном уровне. Государственные же компании в основном решают поставленные перед ними задачи, но находятся довольно далеко от лидеров отрасли (самая успешная из конкурирующих госкомпаний – Роснефть – занимает в рейтингах седьмую позицию). Славнефть в последний год оказалась сильно ослабленной процессами передела собственности (к ее приватизации пристальное внимание проявляет Сибнефть).

Основная проблематика и стратегические вопросы развития в сфере электроэнергетики на данный момент связаны с реформой РАО «ЕЭС».
Базовый вариант предполагает выделение генерации, передачи, сбыта и вспомогательных производств в отдельные компании с пропорциональным распределением акций между собственниками.
Процесс явно затягивается – первоначально планировалось, что законопроекты пройдут первое чтение 1 июля. Однако, тогда в результате целенаправленной атаки Государственного правового управления не было гарантий, что думское большинство поддержит Правительство. Таким образом, пакет законопроектов был принят Госдумой в первом чтении лишь 9 октября.
Однако ситуация неопределенности вокруг реформы продолжает усиливаться. Позиции политического истеблишмента по поводу дальнейшей судьбы законов расходятся. Политическая элита, руководствуясь различными целями, сходится в одном - реформу следует отложить до лучших времен.
На современном этапе поддержку получает следующая позиция: с прохождением проектов через парламент тянуть не стоит, однако к практической реализации уже оформленных законов следует приступать только после выборов. До 2004 г. РАО займется снижением собственных издержек и перестройкой системы управления.
Депутаты сейчас выступают против разделения РАО путем пропорционального распределения собственности среди нынешних акционеров при выделении Системного Оператора и Федеральной Сетевой Компании. Однако за пропорциональное распределение акций при реорганизации для всех акционеров РАО ратуют инвесторы и миноритарии. Для Госдумы принципиальным является вопрос о доле участия государства в управляющих компаниях энергетического комплекса (СО и ФСК).
Миноритариев (инвесторов) можно отнести к группе сопротивления принятия законопроектов. Однако для того, чтобы устранить возможное сопротивление с их стороны, РАО пошло на значительные уступки. Для снижения неопределенности, созданной вокруг вопроса о дальнейшей судьбе энергоактивов, а также для предоставления гарантий, что активы не будут распроданы ФПГ еще до конца реформы, был наложен запрет: а) на продажу профильных активов РАО ЕЭС и «дочек» до выработки механизма их оценки; б) на залог акций профильных компаний РАО в обеспечение кредитов.
Таким образом, процесс торга продолжается. Сжатие временного ресурса вынуждает идти энергетический менеджмент на дополнительные уступки различным группам интересов.

В целом позиционирование монополиста газовой промышленности страны - Газпрома - в рамках российской политико-экономической системы определяется несколькими базовыми факторами.
1. Газпрому принадлежит роль крупнейшего бизнес-субъекта, определяющего ситуацию в социально значимых отраслях ТЭК, формирующих, одновременно, основу структуры российской экономики и сосредотачивающих в себе основные интересы олигархических групп.
2. Газпром выполняет роль инфраструктурного стержня и интегратора пространства российского государства и его регионов, одного из основных инструментов реализации государственной политики территориального развития.
3. Газпром играет политическую роль опоры верховной власти, Президента России, источника политической и финансовой поддержки власти в решении наиболее острых комплексных социально-экономических задач и в условиях выборов.
4. В общем плане Газпром выступает в качестве субъекта стратегического развития страны, инструмента оформления и реализации стратегических долгосрочных задач модернизации государства и структурных реформ в экономике.
5. Основополагающей также является функция Газпрома, связанная с позиционированием России в мире, решением задач участия России в глобальном развитии, поддержкой государства в определении и реализации внешнеполитических задач и целей России.
При наличии этих факторов, следует отметить, что ситуация в газовой отрасли на современном этапе характеризуется следующими тенденциями:

Весной этого года завершился промежуточный этап передела, идущего на данный момент в угольной промышленности – группа МДМ приобрела Красноярскую угольную компанию. Покупка «Красугля» МДМ символически обозначила вытеснение с угольного рынка мелких и средних игроков, оставив на нем только нескольких «гигантов».
Эта покупка сконцентрировала в руках МДМ активы основных угольных компаний СФО и ДВФО. Управляющая «Сибирская угольно-энергетическая компания» теперь объединит «Красуголь», «Востсибуголь» (Иркутская область), «Дальвостуголь» и «Читауголь». По некоторым данным, МДМ имеет позиции и в приморской угольной отрасли.
Позиции группы на переговорах с РАО «ЕЭС» резко усиливаются, и она становится серьезным партнером, либо соперником, от которого напрямую зависит деятельность реформируемой электроэнергетики в Сибири и на Дальнем Востоке. Общий контекст ситуации заставляет предположить на данный момент партнерские отношения. Поддержка МДМ может помочь А.Чубайсу проводить реформы по своему плану в округах, которые наиболее негативно относятся к предложениям РАО «ЕЭС».
Следует учитывать, что угольный рынок делится на две части: энергетический и коксующийся уголь. Первый, в соответствие с названием, используется на электростанциях, второй – в черной металлургии. События в отрасли в начале этого года заставляли предполагать, что существует определенная «линия раздела» рынка между МДМ, которой «отходят» энергетические угли, и «Русским углем», нацеливающимся на металлургические угли.
Однако потом стало ясно, что молодая компания «Русский уголь», которая была создана «Межпромбанком» и «Роснефтью», сразу выбрала агрессивную стратегию захвата рынка вне учета их специфики, пытаясь концентрировать оба вида углей. Надо сказать, что «блиц-криг» «Русского угля» захлебнулся, и сейчас предприятие имеет серьезные позиции только в Ростовской области, где контролирует «Ростовуголь» и «Гуковуголь». Причем последний собственно «Русуголь» не контролирует – контроль над предприятием был приобретен совместно с С.Генераловым, дружественность которого пока остается под сомнением. Более того, наметился разлад и в самом «Русском угле»: по некоторым сведениям, Роснефть потеряла интерес к участию в проекте. Это подтверждает и недавно обнародованный план развития нефтяной госкомпании, в котором делается акцент на самостоятельное развитие этой составляющей.
Таким образом, в угольной отрасли остается несколько крупных игроков. До 35% (по разным данным) отрасли находится под контролем группы МДМ (СУЭК «Байкал-уголь», Олег Мисевра), которая имеет интерес, в основном, к энергетическим углям. Остальные значимые активы в угольной отрасли (в основном, коксующийся уголь) распределены между металлургами (УГМК, Северсталь, ММК, НЛМК, Евразхолдинг, Русал и др.). Отметим, что угольный бизнес тесно связан с государством. Это обусловлено, прежде всего, огромными долгами угольщиков перед бюджетами всех уровней, социальными проблемами, решать которые должно государство. Поэтому активнейшим направлением деятельности угольщиков остается лоббирование своих интересов на федеральном и региональном уровнях. Впрочем, пока предложения угольщиков не нашли должного отклика ни у президента, ни у менеджеров РАО ЕЭС, которое является основным потребителем энергетических углей. Решение проблем отрасли лежит в социальной плоскости, поэтому резких движений в отношении предприятий до выборов делаться, скорее всего, не будет.

Василий Лабуркин

Лесная отрасль России

Лесная промышленность Российской Федерации обладает значительным потенциалом развития и является одной из важных составляющих экономики нашего государства. По данным Министерства природных ресурсов РФ, общая площадь лесов в России оценивается в 1,2 миллиардов гектар, что составляет 69% общей территории страны.
Общий запас лесных ресурсов равен 82 миллиардам кубометров или 25% от всего мирового запаса. Свыше 72% лесного фонда приходится на самые ценные хвойные породы древесины. Лесопромышленный комплекс занимает четвертое место по объемам ежегодного экспорта и пятое место по объемам внутреннего валового продукта (ВВП). Удельный вес лесобумажной продукции в общем объеме промышленного производства России составляет не менее 4,1%.
Экспорт российского необработанного леса является крупнейшим на мировом рынке и составляет 32-34%, экспорт пиломатериалов составляет 7%, бумаги и картона – 2,5%. Основными секторами экспортного рынка для России выступают четыре: необработанный лес; пиломатериалы, фанера; целлюлоза; картон и бумага. Приоритетным направлением для развития экспорта является рынок КНР (Китайской народной республики), так как уже сейчас на него приходится более 35% российского вывоза целлюлозы. Около 14% экспорта пиломатериалов традиционно идет в Германию и Великобританию, важными импортерами российских пиломатериалов являются также Египет, Япония и страны СНГ. Основными конкурентами на этом рынке являются Швеция и Финляндия.
Импорт продукции лесопромышленного комплекса колеблется от $1,1 млрд. до $1,7 млрд. Сложилась парадоксальная ситуация: Россия продает необработанный лес, продукты первичной переработки (например, целлюлозу) и закупает продукты глубокой переработки, изготовленные, можно сказать, из нашего сырья. Примером может служить импорт бумаги из Финляндии. По пессимистичным прогнозам, объем импорта к 2005 году может увеличиться до $ 2,1 млрд.
Необходимо отметить, что ресурсный потенциал не соответствует нынешнему, довольно плачевному, положению дел в лесопромышленном комплексе России. За последние десять лет, по разным данным, заготовка круглого леса упала в 3 раза, производство пиломатериалов – в 4 раза, древесных плит, целлюлозы и бумаги – в 2,5-3 раза, причем темпы падения продолжаются.
В силу причин социально-экономического характера за последнее десятилетие в лесном хозяйстве России накопился ряд проблем, неразрешенных полностью до настоящего времени.
Во-первых, это - отсутствие продуманной налоговой и таможенной политики, что значительно тормозит развитие отечественной деревообрабатывающей промышленности. Так, на сегодняшний день, экспортные пошлины по размеру на первичную древесину и обработанный лес практически не отличаются. Например, на необработанные лесоматериалы хвойных пород установлена экспортная пошлина в размере 6.5% от таможенной стоимости, но не менее 2.5 евро за один кубометр, а на обработанные лесоматериалы хвойных пород, в том числе строганные или шлифовальные, вывозная таможенная пошлина составляет те же 6.5%, но не менее 5 евро за один кубометр. Лесозаготовительные предприятия платят большое количество налогов, в том числе сбор на строительство и содержание дорог (хотя сами их и строят), налог с владельцев автотранспортных средств (автотранспорт является технологическим оборудованием в данном виде промышленности) и т.д.
Во-вторых, старение парка используемого оборудования также не способствует устойчивому развитию лесопромышленного комплекса. По разным оценкам, лишь 5-10% оборудования российской лесной отрасли соответствует мировым стандартам. Средний возраст техники в отечественном лесопромышленном комплексе - 17-25 лет. Следствием этой проблемы выступает острая нехватка сырья для целлюлозно-бумажных комбинатов, а также то, что основополагающим видом экспорта является круглый лес, а не переработанное лесное сырье.
В результате, за последние десять лет практически прекратилось строительство новых лесозаготовительных, деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных предприятий. Износ основных фондов очень велик – от 60 % до 80%.
Но, не взирая на множество проблем, у российской деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности есть свои перспективы: низкая себестоимость производимой продукции, ее конкурентоспособность, нереализованный потенциал развития производства.
В ходе обсуждения Лесного Кодекса, Президент РФ В.Путин заявил, что производство основных видов лесопромышленной продукции за последние 10 лет сократилось более чем в три раза. Поэтому, по словам главы государства, лесной сектор нуждается в индустриальных преобразованиях и в эффективном урегулировании отношений между государством и лесопользователем, в развитии инфраструктуры на лесном рынке, создании адекватной законодательной базы в сфере лесного хозяйствования.
В результате многочисленных реорганизаций лесной отраслью в России сейчас занимаются:

В 2002 году правительство разработало «Концепцию развития лесного хозяйства до 2010 года» и новый проект Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с новым Кодексом регионы лишаются права самостоятельно распоряжаться лесным фондом. Все полномочия по предоставлению прав на лесозаготовительную деятельность переходят из рук региональных и местных властей в руки федеральных – территориальным управлениям Министерства природных ресурсов. К полномочиям федеральных властей будет относиться заключение договоров концессии, которые становятся основной формой передачи в пользование участков леса. Область применения аренды, в первую очередь краткосрочной, сужается. Нижней планкой остается срок аренды в один год, верхней – 49 лет. Средства на ведение лесного хозяйства предполагается брать из федерального бюджета. Глава министерства промышленности, науки и технологий Илья Клебанов предложил при обсуждении Концепции ввести изменения таможенных пошлин в отношении продукции лесопереработки, при которых более мягкий режим получит продукция глубокой переработки, а также установить льготный инвестиционный срок по арендной плате, возможность сдачи в залог права аренды.
Таким образом, на сегодняшний момент, государственные структуры сходятся во мнении, что потенциал лесной отрасли не соответствует доходам государства в этом секторе экономики и предпринимают шаги по государственному регулированию лесопромышленного комплекса России.
В нашей стране существуют регионы, в которых лесопромышленный комплекс является одним из ключевых секторов экономики и выступает бюджетоформирующим на местном уровне.
Более 90% площади российских лесов расположено на Северо-западе европейской части страны, в Сибири и на Дальнем Востоке, в то время, как около 70% населения и примерно 60% всех потребностей в лесопродукции приходятся на Центральный, Поволжский, Уральский и Южный регионы .
Преобладающее большинство лесов, представляющих интерес для эксплуатации, расположено на севере Европейской территории России и вдоль Транссибирской магистрали.

Передел собственности
В конце 2001 года - начале 2002 года активизировался процесс передела «лесной» собственности в Сибири. В средствах массовой информации развернулась настоящая информационная война. Основными противниками продолжают оставаться Захар Смушкин (владелец компании «Илим Палп») и Олег Дерипаска (лидер финансово-промышленной группы «Базовый элемент»).
Напомним, что финансово-промышленная группа «СИБАЛ» предприняла попытку создать лесной холдинг в Сибири летом 2001 года, когда структуры, подконтрольные «СИБАЛУ», приобрели контрольный пакет акций Усть-Илимского целлюлозно-бумажного комбината и создали на базе Красноярского целлюлозно-бумажного комбината Сибирский ЦБК. «Илим Палп» в это время вела активные переговоры о слиянии с группой «Титан» во главе с Владимиром Крупчаком, архангельским олигархом. Надо признать, что активы группы выглядели весьма солидно: В.Крупчак владел Архангельским ЦБК и АО «Архбум», крупнейшим в Европе Подольским заводом гофротары. Владимир Крупчак неоднократно заявлял прессе, что готов работать с «Илим Палп». Казалось, что лесная отрасль в 2002 году обзаведется двумя крупными игроками: холдингом, созданным на базе Сибирского и Усть-Илимского целлюлозно-бумажных комбинатов, и объединенным холдингом «Илим Палп» с Архангельским ЦБК.
Но уже в конце декабря стало ясно, что мирного развития лесной отрасли России пока не предвидится. Структуры, подконтрольные «СИБАЛу», пустив в ход иск миноритарного акционера и судебных приставов, перехватили управление Братским лесоперерабатывающим комбинатом. В это же время ходили слухи, что «СИБАЛ» намеревался не только расстроить сделку В.Крупчака и З.Смушкина, но и опротестовать итоги приватизации по Котласскому целлюлозно-бумажному комбинату, контрольный пакет акций которого до весны 2002 года принадлежал «Илим Палп». Но О.Дерипаска сделал неожиданный для многих аналитиков ход, предложив З.Смушкину купить Усть-Илимский целлюлозно-бумажнный комбинат по вполне рыночной цене, которая, по некоторым данным, не превышала 250-300 миллионов долларов. Благодаря этой сделке, О.Дерипаска получил в актив своей бизнес-группы не только вышеуказанную сумму, но и вынудил З.Смушкина погасить долги Братского лесоперерабатывающего комбината перед «Иркутскэнерго», который, по некоторым данным, контролирует «СИБАЛ» (сумма долга составила, по словам источника, 750 миллионов рублей). В результате «Илим Палп» получил возможность стать ведущей компанией на российском лесопромышленном рынке уже в начале 2002 года.
В это время третьей силой в отечественной лесной промышленности выступила «Альфа-групп». Некоторые наблюдатели полагают, что «Альфа» действует через структуры Приволжского федерального округа, договариваясь с Сергеем Кириенко и его первым заместителем С.Обозовым. Напомним, что дочерняя структура группы ОАО «Волга» владеет крупной фабрикой по производству газетной бумаги. Фабрика создана на основе Балахнинского целлюлозно-бумажного комбината, который находится в Нижегородской области. Планы «Альфы» расширить свои активы приобретением Пермского целлюлозно-бумажного комбината в настоящее время уже увенчались успехом. Группа приобрела еще Камский целлюлозно-бумажный комбинат и таким образом стала лидером по производству газетной бумаги на российском рынке. Правда, попытка «проглотить» еще и своего главного конкурента – АО «Кондопога» пока оказалась неудачной.
Предположения некоторых аналитиков о том, что «СИБАЛ» выступил временным игроком-спекулянтом на отечественном рынке лесопромышленности и не имеет долгосрочных интересов в этой отрасли, не оправдались уже в апреле 2002 года, когда началась атака на головное предприятие компании «Илим Палп» - Котласский целлюлозно-бумажный комбинат. Впервые за десятилетнюю историю либерализации российской экономики произошел столь крупный прецедент: О.Дерипаске удалось оспорить в судебном порядке итоги приватизации 1994 года Котласского целлюлозно-бумажного комбината. В апреле 2002 года иск миноритарного акционера, в котором признавался ущерб в 3 миллиарда рублей из-за невыполнения собственником (компанией «Илим Палп») заявленной при покупке акций инвестиционной программы, был удовлетворен Заводским судом города Кемерово. Российский инвестиционный фонд получил 36% акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината и по решению Северо-Западного отделения РФФИ продал этот пакет на аукционе Балтийскому финансовому агентству - дочерней компании Владимира Когана.
При этом стало понятно, что альянса «В.Коган – З.Смушкин» больше не существует. Напомним, что Владимир Коган владел 38% акций «Илим Палп», но в 2001 году перестал быть акционером компании. По слухам, его просто «выдавили» из компании, опасаясь конкуренции.
В июне 2002 года судебные приставы списали еще 25% акций с лицевого счета Депозитарно-клиринговой компании в пользу инвестиционной компании «Вашъ финансовый попечитель», за которой стоял «СИБАЛ». Таким образом, контрольный пакет акций (61%) Котласского целлюлозно-бумажного комбината оказался в руках структур «СИБАЛА» и нового союзника О.Дерипаски Владимира Когана. В.Когану удалось также приобрести 27,3% акций Архангельского целлюлозно-бумажного комбината через свой банкирский дом «Санкт-Петербург» и стать членом совета директоров АЦБК. Коган стал превращаться в собственника активов лесной промышленности. Можно предположить, что действия Когана имеют политическую поддержку как на высшем федеральном уровне, так и на региональном. На данном этапе произошло объединение интересов двух российских олигархов, представителей «Семьи» и «питерской» группы – О.Дерипаски и В.Когана. Новый сложившийся альянс выявил всю условность клановых связей, сформировавшихся еще при Б.Ельцине.
Борьба за Котласский целлюлозно-бумажный комбинат еще далека от завершения. Участники конфликта включают все лоббистские структуры для отстаивания своих позиций. З.Смушкин собирается бороться до конца, так как его компания может лишиться статуса ведущего производителя целлюлозы и мощного российского холдинга. Стороны обладают достаточно мощными лоббистскими структурами, и исход борьбы остается не ясным.
Представители «Базового элемента» заявили о намерениях строить интегрированный бизнес в области лесопереработки, который мог бы работать на уровне всей страны, а также о создании продуктовых субхолдингов. Интересы этих двух крупных объединений позволяют предположить, что борьба будет иметь длительное продолжение, а также способствовать выявлению расстановки сил в ближайшем окружении В.Путина, которое втянуто в этот конфликт.
За исключением крупных игроков на отечественном лесопромышленном рынке, действия большей части строителей небольших холдингов направлены на создание компаний в пределах достаточно ограниченных секторов рынка. Показателен в этом случае пример «Альфы», которую, судя по действиям, привлекает производство газетной бумаги, и она работает только в этом направлении, не интересуясь другими секторами лесопромышленного комплекса. Достаточно крупная группа «Свеза», 50% акций которой весной 2002 года приобретены «Северсталью», ограничилась производством фанеры, экспортируемой в основном в Европу.
Процессы консолидации в лесной отрасли проходят крайне нестабильно, а потенциальные лидеры ведут ожесточенную борьбу. Пока наиболее эффективным способом консолидации в лесной отрасли остаются заказные банкротства предприятий и передел собственности при помощи «административного ресурса», который продолжает оказывать сильное влияние на экономическое развитие России.

Русецкая Наталья

Экономика для россиянина – взгляд изнутри

Почти для каждого россиянина обращение к теме экономики представляется насущным и болезненным. Правда, следует сделать оговорку, что актуальной для обывателя являются не проблемы макроэкономики, скачки курсов акций российских компаний на биржах, или изменение мировых цен на нефть. Рядового российского гражданина интересует, прежде всего, собственное материальное благополучие, обеспечивающее ему сытость желудка и чувство психологического комфорта.
К сожалению, уровень жизни в нашей стране пока очень далек от нормального, и многим россиянам близки те социальные проблемы, которые порождает наша все еще «хромающая» экономика.
До кризиса 1998 года средний уровень доходов населения был достаточно стабильным и понемногу повышался по сравнению с первой половиной 90-х годов. 1997 год запомнился как год стабильного курса рубля по отношению к доллару (максимально цена доллара достигала 6 рублей), устойчивого материального положения (заработная плата составляла приличную сумму даже для работников бюджетной сферы). Но такое положение дел не подкреплялось соответствующим экономическим ростом, что привело к краху всей финансовой системы России в августе 1998 года.
В 1998 и 1999 годах правительством были приняты экстренные меры по оптимизации экономической политики, начался постепенный экономический рост. Но в 1999 году возник перекос, когда экономика росла на фоне падения жизненного уровня населения; такое положение дел сохранялось до недавнего времени.
Улучшение произошло в 2001 году-первой половине 2002 года: рост реальных доходов населения ускорился с 3,8 процента в первом квартале прошлого года и 5,9 процента в прошлом году в целом до 8,7 процента в первом квартале текущего года. Но при этом, не сопровождаясь соответствующим ростом производительности труда, рост заработной платы увеличивал издержки предприятий, снижая финансовый результат их деятельности, не оставляя ресурсов для развития.
Несмотря на эти внушающие оптимизм цифры, сами россияне считают, что социально-экономические проблемы остаются главными для России.
Ниже на основе представленных данных различных социологических опросов, проведенных в разное время с целью оценить субъективное отношение россиян к проводимым экономическим реформам, мы можем проследить, как в результате рыночного реформирования менялось отношение людей к экономическим преобразованиям, как трансформировалась оценка своего материального благополучия, какие социально-экономические проблемы выделялись ими как наиболее значимые.
Главным управлением информационных систем Федерального агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ) была предоставлена справка по анализу социально-экономических проблем, больше всего беспокоящих наших граждан, а также уровню их протестной активности, основанная на результатах всероссийского социологического опроса, проведенного агентством 18- 24 мая 2000 года.
Выборка опроса, проведенного в 63 регионах во всех федеральных округах, составила 6441 человек и отразила основные социально-демографические характеристики взрослого населения.
По данным опроса, наибольший протест населения вызывает низкая оплата труда (64,8% опрошенных, что представляет самый высокий показатель с 1997 года; (более 70% граждан в возрасте 30- 49 лет считают зарплату для себя нетерпимой), далее следует тревога за будущее детей (52,6%, в частности такую тревогу выразило 45% опрошенных предпринимателей) и социальное бесправие, беззащитность (46,3%), 42,7% испытывают страх за личную безопасность, а также безопасность семьи и близких. Наиболее актуален вопрос выплаты заработной платы в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Самая напряженная ситуация сложилась в Южном (Северо-Кавказском) федеральном округе, где на указанную проблему накладываются военные действия в Чечне и неудовлетворительное медицинское обслуживание населения. Среди опрошенных наименее благополучно в социально-экономическом отношении ощущают себя крестьяне, которые отмечают, во-первых, низкий уровень оплату труда, его изнурительность и плохие условия, несвоевременную выплату заработной платы и невозможность найти работу. Состояние окружающей среды волнует 23,3% респондентов.
Вместе с тем опрос выявил, что, несмотря на тяжелые условия жизни, 45,4% респондентов пока ни при каких условиях не намерены принимать участие в акциях протеста, в то время как 11,7% россиян готовы, согласно данных опроса, принять участие в различных протестных акциях. Этот показатель ниже, чем весной 1999 года (тогда было 20,7%) и весной 1998 года (18,9%). 22,4% не верят, что можно чего-либо добиться каким бы то ни было путем, а 12,6% ответило, что ничего предпринять не смогут. Самостоятельно изменить условия своей жизни в случае, если проблемы, вызывающие протест, не будут решаться, надеются 31,8%. Наиболее высокий протестный потенциал показывают крестьяне (18%).
Хотя в среднем по стране к вооруженным акциям протеста готово 4,8% россиян, среди военных положительно ответило на этот вопрос 10,7%.
12,7% считают возможным участие в митингах протеста (год назад процент был намного выше- 18,3), 6,4% - в пикетировании, 5,8% - в стачках и забастовках, 1,2%- в голодовках. Пойти на перекрытие автомобильных и железных дорог согласились 2,4% ответивших. 2,2% высказались за захват предприятий (это больше, чем в 1997 году), 1,9% воспринимают форму стихийных бунтов. Если осенью 1997 года на коллективные письма протеста и обращения в СМИ рассчитывали 10,1%, то сегодня их число сократилось до 7,9%.
В целом, ФАПСИ отмечает самый низкий за последние два с половиной года показатель протестной активности населения.
Также были проведены исследования по изучению общественного мнения, отражающего комплексное отношение россиян к проводимым рыночным реформам. Судя по опросу 2000 года Российского независимого института социальных и национальных проблем, подавляющее большинство граждан России были недовольны и своим положением, и теми реформами, которые к нему привели.
Начало проведения радикальных рыночных реформ отрицательно оценивали 53,5% российских респондентов, проведение приватизации государственной собственности в 1990-е годы - 77,5%. Принимая во внимание плачевные последствия экономических преобразований для большинства россиян, такой субъективный итог десятилетия неудивителен.
Неудивительно также и желание разочарованных вернуться к системе, которая памятна им и которая, как кажется большинству, больше давала простому человеку и больше заботилась о нем. Семь лет назад, в 1995 году, пересмотреть итоги приватизации, восстановив ведущее положение госсектора, желали 38,6% респондентов. В 2000 году - 70%. Восстановить элементы государственного планирования экономикой - тогда 37,6%, а ныне - 70. Столько же выступали в 2000 году и за расширение круга регулируемых цен, и за усиление государственного контроля за предпринимательской деятельностью. Иными словами, почти три четверти россиян желают ныне вновь социализма, разве что с "человеческим лицом", с демократией, разнообразием мнений в СМИ, с конвертируемой валютой и беспрепятственным выездом за рубеж.
Социологические исследования социально-экономической обеспокоенности россиян в 2002 году отражают картину стабилизации материального положения населения. Но при этом основные проблемы – уровень оплаты труда, безработица, инфляция продолжают беспокоить наших граждан.
Независимым исследовательским центром РОМИР был проведен опрос по всероссийской репрезентативной выборке с участием 2000 взрослых россиян.
По мнению почти каждого четвертого опрошенного (24,1 процента), самая важная проблема, которая стоит перед нашей страной, это инфляция и высокие цены. Еще 13,3 процента считают, что безработица. На третьем месте стоит война в Чечне - так сказали 12,3 процента опрошенных. Почти каждый десятый опрошенный (9,6 процента) дал общий ответ - вывод страны из кризиса. Разрушение системы социальной защиты назвали 8,6 процента респондентов, а проблему неплатежей и задержки выплат пенсий и зарплаты - 5,2 процента. 0,3 процента респондентов испытывают недостаток продуктов питания. Проблему падения нравственности отметили 6,7 процента участников исследования, а формирования правового государства - 3,5 процента. По мнению 5 процентов опрошенных, серьезной проблемой, стоящей перед Россией, является проблема увеличения производства. Как считают 4,6 процента участников исследования, проблемы нашего государства заключаются в слабости политического руководства. 3,7 процента отнесли к важнейшим проблемам поддержание мира.
Следует подчеркнуть, что многие позитивные изменения, произошедшие за последние два года, россияне относят чаще всего к активной деятельности нового Президента.
Центр РОМИР провел комплексное социологическое исследование с целью проанализировать изменения в отношении избирателей к Президенту и проводимой им политики в самых различных сферах деятельности. Опрос проводился в феврале 2001 года.
Итоги общего восприятия деятельности В.Путина за прошедший период весьма позитивны: Президенту удалось не только сохранить поддержку населения, но и расширить ее, привлечь на свою сторону сторонников других политических лидеров.
Среди причин, повлиявших на изменение отношения к лидеру в положительную сторону, в первую очередь респондентами назывались деятельность В.Путина по наведению порядка в стране (26,6%), а также усилия, направленные на реализацию экономических реформ (21,7%). Эти факторы оказали решающее воздействие на изменение отношения к Президенту. Объяснением может служить тот факт, что наведение порядка в стране и улучшение экономической ситуации являются, пожалуй, самыми главными ожиданиями россиян от деятельности Президента.
Прошедший год стал достаточно успешным в сфере экономического развития. Именно с проведением экономических реформ россияне часто ассоциируют и решение главных социальных проблем - выплату зарплат и пенсий, обеспечение материального достатка и т.д. Решение некоторых вопросов в социальной сфере, а также относительная экономическая стабильность стали для россиян одной из главных причин одобрения экономической стратегии Президента, конкретного знания о которой, при этом, у них нет.

Оценка деятельности Президента в сфере экономики

Оценка экономической деятельности Президента является традиционно важной для россиян: именно с этой сферой во многом связывают респонденты заботу лидера о своем народе. Деятельность В.Путина за истекший год в экономике положительно оценили 64,4% опрошенных, а отрицательно - всего 23,2%. При этом значительную долю тех, кто положительно оценивает деятельность Президента в сфере экономики, составляют граждане старше 50 лет, которые наиболее нуждаются в заботе со стороны государства. Значительную поддержку экономическая деятельность В.Путина получает и среди граждан со средним уровнем дохода (от 1500 до 3000 р.), которые связывают с экономической деятельностью Президента прежде всего улучшение своего материального благосостояния.
Среди самых успешных мероприятий, осуществленных В.Путиным за время его президентства, россиянами были названы следующие:

(Источник: РОМИР)

Как видно из данных таблицы, россияне очень высоко оценили усилия, предпринимаемые Президентом для погашения долгов по зарплатам и пенсиям. Поскольку именно этот вопрос является для россиян одним из самых животрепещущих, то позитивный отклик на решение его В.Путиным столь эмоционален и значим для всех социальных групп, особенно - для людей старшего возраста.
В целом, как свидетельствуют данные опросов общественного мнения, большая часть действий Президента в различных сферах была оценена россиянами положительно. Притом, что у респондентов часто нет точного представления о том, какие именно стратегии реализуются руководством страны, а в некоторых направлениях лишь разработаны программы действий, все-таки опрошенные высоко оценивают деятельность главы государства. Во многом в данном случае работает так называемый "эффект ореола", когда имеет место перенос успешных действий в одной или нескольких сферах и на остальные, о которых нет достаточной информации.
Позитивная реакция на действия Президента во многом может объясняться и значительным кредитом доверия, которым на момент избрания располагал В.Путин, и который сохраняется до сих пор. Кроме того, имеет место и феномен противопоставления Президента и органов государственной власти, которые не пользуются столь высокой популярностью среди россиян. То есть успехи, достигнутые в течение последних двух лет в России, во многом персонифицируются, связываются с успехами российского Президента.
Общая картина оценки населением своего социально-экономического положения, складывающаяся в результате сравнения данных социологических опросов за разное время, показывает, как по мере стабилизации экономической обстановки в целом растет доверие россиян к принципам рыночной экономики. Постепенно начинают решаться некоторые социальные вопросы – самый больной вопрос в нашем обществе. Производятся своевременные выплаты пенсий, зарплаты «бюджетникам». Однако, к сожалению, мы еще слишком далеки от классического, идеального в социальном плане «well-fare state» (государства-благосостояния). Остаются нерешенными многие вопросы – рост цен, безработица, реформирование ЖКХ, громадные диспропорции в уровне жизни городского (в особенности, столичного) и сельского населения, различие в оплате труда работникам различных отраслей (например, богатые «сырьевики» - бедные «бюджетники») и т.д.
Но, в принципе, кредит доверия, оказываемый россиянами нашей власти в проведении экономической реформы, все-таки позволяет обнадеживающе смотреть в будущее – серьезного протестного потенциала наше общество в себе не несет. Пока…

Ольга Жаренова

Стратегия развития экономически значимой
российской компании
(на примере ОАО «Лукойл»)

Открытое акционерное общество «Лукойл» - один из флагманов современной российской экономики, действительно удачно функционирующая и гармонично развивающаяся компания. Ее акции имеют достаточно высокие котировки, и одно это уже не может не вызывать уважения. Но в работе даже такого великана бюджетообразующей сырьевой отрасли России в последнее время все активнее начали намечаться некоторые трудности. Задаваясь вопросом, почему падают в цене акции столь крупной компании, аналитики приходят к выводу, что виной этому предпочтения менеджмента. Так, «Лукойл», в последнее время, делал инвестиции в дорогостоящие и долгосрочные проекты на разных территориях, что, не давая немедленной отдачи, забирает силы и средства компании. Этим, в частности, он отличается от своего основного конкурента – ЮКОСа, который, по данным разных экспертов, управляется гораздо жестче и нацелен на получение максимальной прибыли.
В последнее время менеджмент компании пытается ситуацию изменить - вслед за некоторыми наиболее прогрессивными компаниями, российские акционеры «Лукойла» приняли решение ввести в состав Совета директоров представителей крупных иностранных компаний – обсуждаются кандидатуры Ричарда Мацке, вице-президента американской Chevron Texaco и Марка Мобиуса, управляющего фондами Templton. Этот шаг, по расчетам менеджмента компании, должен укрепить имидж «Лукойла» на фондовом рынке и ознаменовать отход от «советской непрозрачности». Этих представителей «Лукойл» намерен пригласить как независимых менеджеров.
Отдавая дань научно-техническому развитию, кадровый состав «Лукойла» повышает квалификацию в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, в Московском государственном университете, РГУ нефти и газа им. Губкина, МГИМО и других учебных заведениях.

Основные новые направления деятельности

В настоящее время сбытовая система «Лукойла» находится в стадии реформирования – укрупнения и систематизации. Компания создает маркетинговые межрегиональные центры – ООО (всего около 15), каждый из которых, по словам Л.Федуна (см. «Ведомости», 2 ноября 2001 года), будет контролировать всю оптовую и розничную торговлю, а также - сеть нефтебаз и АЗС (сейчас у «Лукойла» на территории России около 1500 АЗС). Это – отход от советской системы сбыта, которая состояла из региональных компаний и была достаточно громоздкой.
Как и ЮКОС, и ТНК, «Лукойл» осенью 2001 года открыл свой интернет-портал, где также начал создание электронной торговой площадки. Кроме этого, «Лукойл» - одна из немногих российских нефтяных компаний, которая широко практикует франчайзинг: и в России, и в Европе, и в США. Этот принцип чрезвычайно удобен для мелких и средних нефтяных предпринимателей, которые с трудом выживают в условиях российской нестабильности. Одновременно, «Лукойл», как и большинство нефтяных компаний, активно диверсифицирует свою деятельность, распространяя ее на иные отрасли.
Компания развивает транспортный бизнес. Так, В 2001 году «Лукойл» завершил строительство частного продуктопровода (Пермь – Андреевка в Башкирии), который связал НПЗ «Пермнефтеоргсинтез» (контролируется «Лукойлом») с системой «Транснефтепродукта» (контролируется государством). Продуктопровод ориентирован на прокачку бензина и дизельного топлива через Уфу в Белоруссию к порту Вентспилс (Латвия). «Транснефтепродукт» (президент – Сергей Маслов) является стратегическим партнером «Лукойла», по крайней мере, до 2010 года. Партнерство рассчитано на российские проекты и проекты в Западной Европе через терминалы в Новороссийске, Приморске, Санкт-Петербурге. Кроме «Лукойла», проекты «Транснефтепродукта» интересуют ЮКОС, «Славнефть» и «Сибнефть».
Летом 2001 года ЗАО «Лукойл-Арктик-танкер», транспортная компания «Лукойла», подписало с госпредприятием «Адмиралтейские верфи» (Санкт-Петербург) протокол о намерениях на строительство двух танкеров. Таким образом, «Лукойл» пополняет свой флот, который включает 12 танкеров (7 построены или строятся в Петербурге, 5 – в Германии). Кроме этого, «Лукойл» активно скупает акции транспортных компаний. Так, он владеет контрольным пакетом акций (53-55%, см. «Стрингер», июль 2001 года и «Коммерсантъ», 29 января 2002 года) Мурманского морского пароходства (другим крупным акционером осталось государство – 38% акций). Кстати, эту сделку одобрил лично Сергей Франк, министр транспорта РФ (поэтому основные конкуренты «Лукойла» - МДМ-группа и «НорНикель» - в проекте не участвовали). А в конце апреля 2001 года ЗАО «Лукойл-Арктик-танкер» приобрело 22% акций Северного морского пароходства (по другим данным – 43% и даже – 53%, см. «Профиль», №20, 28 мая 2001 года и «Коммерсантъ», 19 апреля 2001 года; другим крупным акционером является Мингосимущество – 20%).
В этом случае «Лукойл» столкнулся с интересами «Норильского Никеля», который тогда вывозил силами СМП 78% своей продукции.
Совокупный транспортный потенциал «Лукойла» насчитывает 122 морских и речных судна, которыми управляет единый оператор по водным перевозкам, как уже упоминалось - ЗАО «Лукойл-Арктик-танкер». Наиболее мощными во флоте «Лукойла» являются танкеры «Астрахань», «Магас» и «Калининград», предназначенные для перевозок в арктических условиях.
Одно время «Лукойл» также являлся крупным акционером Енисейского речного пароходства (другим акционером является «НорНикель»), но затем продал свой пакет акций (18%) красноярской инвестиционной компании «Ковчег», уступив ХК «Интеррос», которой была важна транспортная независимость на этом участке.
Оператором железнодорожных перевозок является ЗАО «Лукойл-Транс»: парк цистерн компании составляет 4300 единиц, автопарк – 16,5 тысяч единиц. В дополнение в системе «Лукойла» появилось еще одно подразделение ЗАО «Лукойл-Транс-Строй», предназначенное для поддержания и развития дорожной инфраструктуры. Кроме этого, «Лукойл» в октябре 2001 года заключил договор с ФГУП «СГ-Транс» - монопольным перевозчиком сжиженного газа (сейчас «СГ-Транс» перевозит 85% газа и нефтехимии для «Лукойла»), а в начале 2001 года компания приобрела контрольный пакет акций «Петролсиб», владеющего 1000 газовых цистерн.
Авиа-составляющая «Лукойла» курируется ЗАО «Лукойл-Авиа», парк которого составляет пока всего два самолета: Як-40 и Як-42, два вертолета – Ми-8 МТВ-1. Кстати, «Лукойл» располагает собственным терминалом АВК «Лукойл» в аэропорту «Шереметьево».
Параллельно «Лукойл» в лице своей управляющей структуры «Никойл» вошел и в страховой бизнес. Так, в марте 2002 года ФК «Никойл» стала владельцем 99,67% акций Промышленно-страховой компании (ПСК, образована в 1993 году; специализируется на страховании жизни и концентрирует 15,5% налоговых сборов по России). Кроме обычных выгод, ПСК обладает еще и региональными продающими структурами и клиентской базой, которые, несомненно, будут востребованы «Никойлом». А еще осенью 2001 года «Лукойл» через одну из своих дочерних компаний приобрел Русскую страховую компанию (83%).
Кстати, процесс покупки собственных страховых компаний идет достаточно широко. В 2001 году «Альфа-групп» выкупила Восточно-Европейское страховое агентство (100%), ФГУП «Рособоронэкспорт» приобрел Русский страховой центр, МДМ-банк купил более 30% «РЕСО-Гарантии», «Тройка-Диалог» контролирует 49% акций «Росгосстраха». По словам Н.Цветкова, «Лукойл» планирует построить банковско-страховую группу по примеру AIG или Allianz.
Как и большинство ведущих нефтяных компаний «Лукойл» обратил свое внимание и на электроэнергетику. Совместно с А.Чубайсом В.Алекперов заключил предварительное соглашение, согласно которому «Лукойл» будет инвестировать подразделения РАО «ЕЭС России» с целью их реконструкции, а взамен покупать дешевую энергию непосредственно у производителя. Так, в качестве первого проекта выбрали Волгоградскую ТЭЦ-2 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». Вообще же, «Лукойл» интересуется мощностями РАО «ЕЭС России» в Волгоградской и Пермской областях.
Известно, что «Лукойл» планирует также развивать и газовую составляющую своего бизнеса. По словам Алекперова («Известия», 26 ноября 2001 года), в планы компании входит довести долю операций с газом до 25-30%.
Основные запасы газа сосредоточены на месторождениях Северного Каспия и в Тимано-Печерской провинции, где позиции «Лукойла» сильны. В этом направлении «Лукойл» активно сотрудничает с «СИБУРом», который, в частности, предоставляет компании свои установки для сжижения газа и является основным покупателем газа «Лукойла» в Западной Сибири.
Объектом экспансии «Лукойла» в последний год стал Ямало-Ненецкий АО, вотчина ОАО «Газпром». Здесь при помощи Александра Бентона, владельца нефтегазовой компании Benton Oil and Gas (обанкротилась), «Лукойл» приобрел контрольный пакет добывающего предприятия «Ямалнефтегаздобыча» (ранее дочернее предприятие «Лукойла» приобрело 25% акций). Более того, в конце июня 2001 года администрация ЯНАО (Юрий Неелов) и «Лукойл» подписали соглашение о совместной разработке нефтяных и газовых месторождений округа.
В 2001 году «Лукойл» подписал соглашение с «Итерой» (Игорь Макаров) о разработке трех газовых месторождений в Узбекистане (в Бухаро-Хивинском и Гиссарском районах). Акции СП оказались поделены следующим образом: по 45% получили «Лукойл» и «Итера», а 10% - национальная компания «Узбекнефтегаз». Часть поставок планируется осуществлять на Украину – на СП «ЛУКОР» (предприятие «Лукойла»).
Ранее «Лукойл» приобрел у СИБУРа Пермский ГПЗ, а также намерен использовать мощности поглощенной им «НОРСИ-ойл», где СИБУР, в свое время, построил установку для производства полиэтилена.
За рубежом «Лукойл» располагает 10% участия в азербайджанском Шах-Денизе и 15% акций в казахстанском Карачаганаке.

Внешнеэкономическая деятельность

В мировом нефтегазовом комплексе «Лукойл» широко известен благодаря сети АЗС: 1300 – в США, 1000 – в Восточной Европе и Прибалтике и 1500 – в России.
Среди иностранных партнеров «Лукойла»: Agip, ВР (проект LUKACO – Тенгиз и КТК), Conoco (Тимано-Печерское месторождение), Royal Dutch Shell, «Винтерсхалл АГ», филиал БАСФ (СП «Волгодеминойл»; 50х50 с «Лукойлом») и др.

Блок Союза Независимых Государств. Большую роль во внешней деятельности «Лукойла» играют страны СНГ: Украина, Белоруссия, Молдавия, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Киргизия.
На Украине «Лукойл» владеет Одесским НПЗ – через компанию Luk-Sintez Oil Limited (СП «Лукойла» - 60% и «Синтеза» - 40%; СП в апреле 1999 года приобрело 52% акций НПЗ, а затем «Лукойл», выкупив долю «Синтеза», увеличил свою долю до 97%). Одесский НПЗ перерабатывает 16,6% общего объема украинской нефти. Здесь действует «Лукойл-Украина» (Гендиректор – Николай Карденюк), который в 2001 году и перекупил акции Одесского НПЗ.
В октябре 2000 года «Лукойл» приобрел украинский нефтехимический комплекс «Ориана» (Ивано-Франковская область) – 92,5% акций. С «Лукойлом» здесь конкурировали «Альфа-групп» и «Сибур».
В Белоруссии «Лукойл» также развивает сеть АЗС. Кроме этого, Алекперов заинтересовался ПО «Нафтан» (Новополоцкое нефтехимическое предприятие – одно из крупнейших в Европе, на 100% принадлежит государству) и ПО «Полимир» (также – нефтехимическое предприятие). «Нафтаном» также интересуется «Сургутнефтегаз», который уже сейчас является основным поставщиком нефти на завод; а также – ЮКОС. Последняя компания заинтересовалась еще и «Полимиром».
В Молдавии «Лукойл», по некоторым данным, начал скупку телекоммуникационного бизнеса. Этим занимается специально созданная для этих целей дочерняя компания «Телемедиа-групп». Курирует это направление «Лукойл-Молдова» (Гендиректор – Николай Черный). «Лукойл», по данным «Ведомостей» (29 августа 2001 года), планирует инвестировать в эту отрасль 40-60 млн долларов в течение 2-3 лет и постепенно перейти от оказания услуг на рынке сотовой связи на рынок междугородней и международной связи. «Лукойл» предполагает приобрести 50% акций «Молдтелекома». Конкурентами «Лукойла» в Молдавии на рынке телекоммуникаций являются французская компания Voxtel и турецкая Moldcell. Постепенно в планы «Лукойла» входит расширение этого бизнеса на соседнюю Румынию.
Надо сказать, что «Лукойл» уже имеет опыт работы на телекоммуникационном рынке. Так, он владеет 50% акций компании AzEuroTel, которая оказывает услуги телефонной и транкинговой связи в Азербайджане с 1996 года. В России «Лукойл» не планирует развитие телекоммуникационного бизнеса, так как, по словам его руководства, собственная сеть должна обеспечивать нужды бизнеса компании в других странах.
Особенным из территориальных направлений деятельности «Лукойла» является азербайджанское направление. Ходят слухи, что Алекперов хочет баллотироваться на пост президента Азербайджана или, по крайней мере, стать влиятельным политиком республики. Надо заметить, что «Лукойл» действительно играет большую роль в экономике Азербайждана. Так, компания принимает участие в трех из четырех крупных каспийских проектов: например, владеет 12,5% Каспийского трубопроводного консорциума (КТК).
Значение КТК для России не только экономическое, еще и – геополитическое, так как с развалом СССР позиции РФ в этом регионе значительно ослабли. Теперь они усиливаются. Здесь работает представитель бурового флота «Лукойла» - платформа «Астра».
В 2001 году «Лукойл» проявил настойчивый интерес к участию в строительстве трубопровода «Баку – Тбилиси - Джейхан» (Азребайджан – Грузия – Турция – Западная Европа), где, по некоторым данным, имеет партнерские отношения с ВР. ВР и «Лукойл» (60%) вместе входят в состав акционеров Азербайджанского международного консорциума, ведущего добычу нефти на шельфе Каспийского моря.
Относительно консорциума по строительству трубопровода решение еще не принято, однако есть данные («Время новостей», 14 января 2002 года), что Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики (ГНКАР) уступит свою долю «Лукойлу» - 7,5%. Среди остальных участников консорциума – «ГНКАР» (45%), ВР (25,72%), американская Unocal (7,74%), норвежская Statoil (6,45%), турецкая TPAO (5,08%), японская Itochu Oil (2,96%), саудовско-американская Delta Hess (2,05%), ENI (5%).

Ближневосточный блок. «Лукойлом» разрабатывается также и ближневосточное направление: Турция, Ирак и др. Так, «Лукойл» является активным лоббистом нормализации отношений с Ираком, с которым имеет соглашение о разработке крупного месторождения – Западная Курна (разработка была прекращена из-за международных санкций, затем вновь возобновлена). В этом проекте «Лукойл» владеет 68,5% акций. Вообще же, по некоторым оценкам, иракская нефть составляет около трети всех объемов «Лукойла».

Европейский блок. Это направление охватывает: Болгарию, Чехию, Румынию, Венгрию, Югославию, Македонию и Польшу.
Для управления и координации проектов в области сбыта на этом направлении «Лукойл» образовал компанию «Лукойл-Европа» (штаб-квартира – в Лондоне); для координации проектов, связанных с добычей, была образована уже упомянутая нами компания «Лукойл-Оверсиз». «Лукойл-Европа» координирует деятельность: «Лукойл-Нефтехим» (Бургас, Болгария); «Лукойл-Петротел» (Плоешти, Румыния); «Лукойл – Одесский НПЗ» (Украина), которые, в конце концов, планируется свести в единый комплекс.
Весь западный блок бизнеса «Лукойла» в газете «Ведомости» (29 марта 2001 года) представлен следующими структурами:
Lukoil Europa holdings (Лондон) – переработка нефти и сбыт нефтепродуктов;
Lukoil Petroleum (Женева) – торговля нефтепродуктами;
Lukoil Finance (Женева) – организация финансирования;
Lukoil International (Вена) – управление собственностью;
Lukoil Overseas (Лондон) – добыча нефти за рубежом.
В Румынии «Лукойл» приобрел НПЗ и образовал компанию ОАО «Лукойл-Петротел», в Чехию осуществляет регулярные поставки ГСМ.
В Венгрии «Лукойл» работает через свое СП «ЛУКОР» с концерном «Ориана» (Украина), который в значительной мере контролирует. СП поставляет сырье на венгерские заводы Borsodchem и VTK, конкурируя с СИБУРом, который также имеет здесь свой интерес.
В Болгарии «Лукойлу» («Лукойл-Нефтохим-Болгария») принадлежит 58% акций крупнейшего в стране НПЗ Lukoil Neftokhim (Бургас), которые приобрел в 1999 году. Здесь у «Лукойла» – серьезные проблемы с миноритарным акционером Vostok Nafta, который считает, что «Лукойл» виновен в снижении доходов предприятия (возможно, компания просто хочет выгодно продать свои акции «Лукойлу»).
Объектом интереса «Лукойла» в Болгарии служит также компания «Петрол-Болгария», владеющая сетью АЗС. Ей «Лукойл» предложил использовать франчайзинг – торговать под его маркой. В июле 2001 года было подписано соответствующее соглашение. До этого у «Лукойла» в Болгарии было всего 15 АЗС.
В Польше «Лукойл» также планирует развернуть сеть АЗС, всего около 200 станций. Он даже создал для этого специальную компанию – Lukoil Polska (Гендиректор – Николай Валов), которая ведет переговоры о покупке 100 АЗС польского нефтеперерабатывающего концерна Orlen, 320 АЗС компании Rafineria Gdanska. Кстати, «Лукойл» оказался заинтересован в приобретении 75% акций этой компании. Здесь его соперником выступает ЮКОС.
В Греции «Лукойл» действует совместно с Latsis Group, ведя переговоры о приобретении 30% Hellenic Petroleum, крупнейшей греческой нефтяной компании, имеющей 1300 АЗС. Оппонентом «Лукойла» здесь опять выступил ЮКОС. В декабре 2001 года Алекперов сопровождал В.Путина во время его визита в Грецию («Газета», 7 декабря 2001 года) и, говорят, Президент пролоббировал интересы «Лукойла».
В августе 2001 года, по некоторым данным, «Лукойл» приобрел контрольный пакет акций британской компании Soco International, которая производит разведку нефти в Тунисе, Йемене, Монголии, Таиланде, Вьетнаме и в России. Акции были вложены в СП «Пермьтекс», которое проводит работы в Волго-Уральском бассейне. «Лукойл», собственно, приобрел 50% акций «Пермьтекса». Покупку произвело ЗАО «Лукойл-Пермь» (уже владела 50% «Пермьтекса») через кипрский оффшор Acont Enterprisis Ltd. В рамках ликвидации «Лукойлом» СП через этот же оффшор были выкуплены доли предприятия «АмКоми» (55%) у британской Aminex PLC и контрольного пакета «Парма-ойл» (обе компании расположены в Республике Коми).
Консолидацией бывших СП «Лукойла» занимается, в основном, ЗАО «Лукойл-Пермь» (73% принадлежат «Лукойлу», остальные 27% - Пермской финансово-промышленной группе, которая подчиняется Андрею Кузяеву, Гендиректору все той же «Лукойл-Перми»). Именно Кузяев в 2000 году встал во главе Lukoil Oversis Ltd, вирджинского оффшора, который владеет долями «Лукойла» в различных проектах в Ираке, Азербайджане, Узбекистане, Египте и Казахстане. Позже все активы «Лукойл-Перми» были переданы Lukoil Oversis Ltd, в которой и были сосредоточены экс-СП предприятия компании.

Прибалтийский блок. В Литве, наряду с ЕБРР, компания является участником строительства нефтепровода (компания Rietumucauruvadu sistema). Интересы «Лукойла» в Прибалтике представляет компания Lukoil Baltija (президент – Иван Палейчик, председатель правления - Хаим Коган).
До 2001 года основные объемы «лукойловского» транзита шли через порт Вентспилс (Латвия), а затем были переведены в Butinge (Литва). Этот пункт всегда считался основным для ЮКОСа, и их интересы, безусловно, столкнулись: «Лукойлу» пришлось учитывать объемы ЮКОСа при загрузке своих мощностей.
Постепенный перенос акцента с Латвии на Литву объяснялся тем, что в Латвии в 2003 году начнется предвыборная президентская компания, и «Лукойл» решил застраховаться от любых «политических неожиданностей». Тем более, что компания не имеет сторонников в команде основного претендента - Эйнара Репше (президент Банка Латвии).

Американский блок. В США «Лукойл», например, приобрел сеть АЗС - в ноябре 2000 года компания купила Getty Petroleum Marketing Inc., у которой 1260 станций в 13 штатах.
В середине 2001 года стало известно о намерениях «Лукойла» приобрести НПЗ Eagle Point (компания El Paso) или иной НПЗ, для того, чтобы замкнуть производственно-торговую цепь.
Кроме этого, 6 февраля 2002 года эмиссары «Лукойла» были замечены и в Южной Америке – в Перу, где вели переговоры с правительством этого государства об участии «Лукойла» в развитии нефтяного комплекса. Основной объект интереса – НПЗ Talara (принадлежит государству, хотя приватизация началась еще в 1999 году). С этой целью «Лукойл» создал совместную рабочую группу с Perupetro S.A..

* * *

В целом, аналитики отмечают расфокусированность проектов «Лукойла», что, как уже упоминалось, влечет за собой снижение капитализации (см., например, «Ведомости», 28 февраля 2002 года): в качестве примера приведем то, что «Лукойл» был вынужден отказаться от покупки акций «Славнефти» и ОНАКО.
В результате, даже публикация результатов деятельности по международным стандартам (GAAP) не привела пока к значительному росту котировок акций «Лукойла» - мешает имидж компании, которую знают на Западе как «советскую» по стилю управления. Вице-президент «Лукойла» Леонид Федун в одном из интервью («Известия», 16 августа 2001 года) посетовал: «Мы сначала акции на рынок выбрасываем, а затем имидж создаем…».

Алексей Мухин
[фрагмент доклада «Три кита нефтяной отрасли России»]

• Экономика России в цифрах: прошлое, настоящее, будущее…
• Военно-промышленный комплекс (ВПК)
• Топливно-энергетический комплекс
• Лесная отрасль России
• Экономика для россиянина - взгляд изнутри
• Стратегия развития экономически значимой российской компании (на примере ОАО "Лукойл")