Всякий раз, приступая к написанию "Послесловия", я думаю о том, что надо сказать что-нибудь жизнеутверждающее, позитивное. Что-то типа: "Несмотря на тяжелое положение, есть тенденции к улучшению, наметились сдвиги в решении…". Пыталась я и в этот раз, но выводы у меня получились не слишком радостными.

Роль СМИ в обществе невероятно высока. Пресса, с одной стороны, призвана одновременно информировать и разъяснять большей части населения, что, а главное зачем, происходит. С другой стороны, предоставлять возможность экспертам, специалистам и аналитикам довести свои мысли до правящей верхушки, тех людей, которые несут ответственность за принятие решений. Главная задача СМИ - блюсти интересы государства, подразумевая интересы людей в нем живущих. Средства массовой информации призваны играть роль чуткого проводника между властью и обществом, доводя их взаимоотношения до совершенства. Но это в идеале.

В России же сложилась ситуация, как говорится "с точностью да наоборот".

Даже в лучших изданиях процветает, так называемая "джинса" (публикуются заказные материалы). Объем проплаченных статей в печатных изданиях порой может доходить до 80% от общего объема подаваемой информации. И это, в принципе, объяснимо, заказ является подчас единственным средством к существованию для некоторых СМИ. В качестве одного из возможных вариантов решения проблемы связи рекламы и СМИ, в результате которой вторых обвиняют в ангажированности и необъективности, можно и нужно просто соблюдать закон.

В статье 5 Закона № 108-ФЗ от 18 июня 1995 года "О рекламе" сказано: "Организациям СМИ запрещается взимать плату за размещение рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала". Необходимо развивать такую форму подачи материала как рекламная статья - "адвэториос" (от английского "advertising" - реклама), которая чрезвычайно популярна за границей (кстати, в свое время там так же столкнулись с похожей проблемой). Необходимо повышать узнаваемость рекламных материалов. "Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или используемого средства ее распространения". Подробнее останавливаясь на иностранном опыте можно утверждать, что введение критериев и жестких санкций за их несоблюдение со стороны государства возымело реальные результаты. С помощью подобных мероприятий, что является более весомым, нежели введение карательных мер, была воспитана поведенческая культура работников масс-медиа, и сейчас осуждение со стороны профессионального сообщества является более сильным аргументом в пользу отказа от производства "заказного материала", нежели угроза наказания. При этом написанные профессионально рекламные очерки и статьи, например, с пометкой "На правах рекламы", воспринимаются читателем с не меньшим интересом, нежели обычные, публикуемые бесплатно.

На телевидении народ зомбирует реклама, навязывая стереотипность потребительского поведения в соответствии со статусом, который каждый человек хочет или может иметь в обществе. Телевизионный репертуар в основном состоит из: старых фильмов (из серии "Заучиваем наизусть"), повествующих о том, как хорошо жилось при советской власти; западной продукции, пропагандирующей, в лучшем случае, их жизненные ценности; нескончаемого шоу, складывающегося из развлекательных программ, игр и денежных викторин. Все названное выше густо приправлено негативом, идущим из выпусков новостей и криминальных сводок. Такой информационный поток едва ли в состоянии воспитать людей с устойчивой психикой, не говоря уже о членах гражданского общества с четкими морально-нравственными установками, характерными для нормального человека.

Радио слушает значительная часть населения, в основном люди старшего поколения, являющиеся, кстати, наиболее активной частью, и молодежь, являющаяся основными потребителями музыкальных каналов. Но зачастую радио слушают как бы между делом, а ведь именно это несет еще большее разрушение в сознание - транслируемые идеи и реклама внедряются на уровне бессознательного.

Ни в коем случае нельзя утверждать, что в прессе не публикуются профессиональные аналитические или публицистические материалы, на телевидении не выходят прекрасные авторские программы по культуре и искусству, а по радио передается сплошная реклама, - конечно, это не так. Но весь ужас ситуации как раз и состоит в том, что российские потребители продукции средств массовой информации в большинстве своем часто просто не обращают внимания на "нормальные" материалы. Пропагандистская машина СМИ, успешно работающая в течение десяти лет, установила совершенно четкие границы между тем, что интересно, а что нет.

А что же со свободой слова? В конце 2000 года ВЦИОМ проводил опрос "Российские СМИ об обществе и о себе". В опросе принимали участие 250 руководителей различных средств массовой информации из 13 регионов России. Результаты оказались чрезвычайно показательными. Наибольший интерес представляет ответ на вопрос о свободе слова в России. 86% опрошенных ответили, что она находится под угрозой, большинство назвали источником этой угрозы государство, чуть меньшая часть "частный капитал и олигархов", и лишь 7% предполагают, что угроза исходит со стороны "криминальных структур".

Кстати замечу, что ситуация с засилием иностранцев в СМИ характерна не только для России. Владение средствами массовой информации - чрезвычайно прибыльный бизнес. После падения "железного занавеса" интересы иностранных медиа-холдингов распространились практически на все страны бывшего восточного блока. Так, в Венгрии три ведущие телекомпании были куплены итальянским медиа-магнатом Паоло Берлускони. Американская телекомпания "Central European Media Enterprise" владеет 93% акций самого популярного телеканала Чешской республики. При этом, например, в ЮАР ни одна иностранная компания не может иметь финансовые или голосующие возможности, превышающие 20% акций.

Тем не менее, приток "белых" иностранных инвестиций в Россию стоит поощрять. Он необходим для того, чтобы обновить материально-техническую базу, наладить современные коммуникации, менеджмент, внедрить международно-признанные стандарты журналисткой практики. Запрещать иностранным инвесторам быть держателями акций российских СМИ - это совершенно непродуманная мера, ведущая только к тому, что инструменты воздействия на массовое сознание будут применяться еще более изощренные, а реальные хозяева вообще "уйдут в подполье" (приобретать акции можно не напрямую, а через цепочки подставных лиц).

Но государство все равно двигается по пути запретов. В 2001 году был принят закон, запрещающий нерезидентам или лицам с двойным гражданством (вероятно, подразумевая Б.Березовского) учреждать или быть владельцами более чем 50% акций российских общенациональных компаний.

И последнее, то о чем не раз говорилось, единственным выходом из сложившегося, между прочим, угрожающего здоровью нации, положения может стать продуманная, основанная на интересах общества, политика государства.

Алла Бундина